Las causas que frenan la tendencia natural de cada especie a multiplicarse son de lo más oscuras.
Mirad a la especie más vigorosa; cuanto más abunda en número, tanto más tenderá a multiplicarse aún más.
No sabemos exactamente cuáles son los frenos ni siquiera en un solo caso. Ni esto sorprenderá a nadie que reflexione sobre cuán ignorantes somos al respecto, incluso en lo que concierne a la humanidad, a pesar de ser incomparablemente mejor conocida que cualquier otro animal.
Este tema de los controles que limitan el incremento ha sido tratado con habilidad por varios autores, y espero discutirlo con considerable extensión en una obra futura, más especialmente en lo que se refiere a los animales cimarrones de América del Sur. Aquí haré solo unas pocas observaciones, simplemente para recordar a la mente del lector algunos de los puntos principales.
Los huevos o los animales muy jóvenes parecen sufrir en general más, pero este no es invariablemente el caso.
En cuanto a las plantas, hay una vasta destrucción de semillas, pero a partir de algunas observaciones que he hecho, parece que los brotes sufren más por germinar en un terreno ya poblado densamente por otras plantas.
Los brotes también son destruidos en vastas cantidades por diversos enemigos; por ejemplo, en un trozo de terreno de tres pies de largo y dos de ancho, cavado y despejado, y donde no podía haber asfixia por otras plantas, marqué todos los brotes de nuestras malas hierbas nativas a medida que iban brotando, y de 357, no menos de 295 fueron destruidos, principalmente por babosas e insectos.
Si se deja crecer un césped que ha sido segado durante mucho tiempo —y lo mismo ocurriría con el césped estrechamente ramoneado por cuadrúpedos—, las plantas más vigorosas matan gradualmente a las menos vigorosas, aunque sean plantas plenamente crecidas; así, de veinte especies cultivadas en una pequeña parcela de césped segado (de tres por cuatro pies), nueve especies perecieron al permitirse que las demás especies crecieran libremente.
La cantidad de alimento para cada especie, por supuesto, establece el límite extremo hasta el cual cada una puede aumentar; pero muy frecuentemente no es la obtención de alimento, sino el servir de presa a otros animales, lo que determina el número promedio de una especie.
Así, parece haber poca duda de que la población de perdices, urogallos y liebres en cualquier finca grande depende principalmente de la destrucción de alimañas.
Si no se disparara ni una sola pieza de caza durante los próximos veinte años en Inglaterra y, al mismo tiempo, no se destruyera ninguna alimaña, con toda probabilidad habría menos caza que en la actualidad, aunque hoy en día se cazen anualmente cientos de miles de animales de caza.
Por otra parte, en algunos casos, como el del elefante, ninguno es destruido por bestias de presa; pues incluso el tigre en la India rara vez se atreve a atacar a un elefante joven protegido por su madre.
El clima desempeña un papel importante en la determinación del número medio de una especie, y las estaciones periódicas de frío o sequía extremos parecen ser el más eficaz de todos los frenos.
Calculé (principalmente a partir de la cantidad muy reducida de nidos en la primavera) que el invierno de 1854 – 5 destruyó cuatro quintas partes de las aves en mis propios terrenos; y esto es una destrucción tremenda, si recordamos que el diez por ciento es una mortalidad extraordinariamente grave a causa de las epidemias en el hombre.
La acción del clima parece a primera vista ser completamente independiente de la lucha por la existencia; pero en la medida en que el clima actúa principalmente reduciendo el alimento, desencadena la más severa lucha entre los individuos —ya sean de la misma especie o de especies distintas— que subsisten del mismo tipo de alimento.
Aun cuando el clima, por ejemplo, el frío extremo, actúe de manera directa, serán los individuos menos vigorosos, o aquellos que hayan obtenido menos alimento durante el avance del invierno, los que más sufrirán.
Cuando viajamos del sur al norte, o de una región húmeda a una seca, invariablemente vemos que algunas especies se vuelven cada y vez más raras, y finalmente desaparecen; y siendo el cambio de clima conspicuo, nos sentimos tentados a atribuir todo el efecto a su acción directa.
Pero esta es una visión falsa; olvidamos que cada especie, incluso allí donde más abunda, sufre constantemente una destrucción enorme en algún período de su vida, a manos de enemigos o de competidores por el mismo espacio y alimento; y si estos enemigos o competidores se ven favorecidos en lo más mínimo por cualquier leve cambio de clima, aumentarán en número; y como cada área ya está totalmente poblada de habitantes, las otras especies deben disminuir.
Cuando viajamos hacia el sur y vemos que una especie disminuye en número, podemos tener la seguridad de que la causa radica tanto en que otras especies se ven favorecidas como en que esta resulta perjudicada.
Así ocurre cuando viajamos hacia el norte, pero en un grado algo menor, pues el número de especies de todo tipo, y por consiguiente de competidores, disminuye hacia el norte; de ahí que al ir hacia el norte, o al ascender a una montaña, encontremos con mucha más frecuencia formas atrofiadas, debidas a la acción directamente perjudicial del clima, que al avanzar hacia el sur o al descender de una montaña.
Cuando alcanzamos las regiones árticas, o las cumbres nevadas, o los desiertos absolutos, la lucha por la vida se libra casi exclusivamente contra los elementos.
Que el clima actúa en su mayor parte indirectamente al favorecer a otras especies lo vemos claramente en el prodigioso número de plantas que en nuestros jardines pueden soportar perfectamente nuestro clima, pero que nunca se naturalizan, pues no pueden competir con nuestras plantas nativas ni resistir la destrucción por parte de nuestros animales nativos.
Cuando una especie, debido a circunstancias muy favorables, aumenta desmedidamente en número en una pequeña extensión, suelen sobrevenir epidemias —al menos, esto parece ocurrir generalmente con nuestros animales de caza—; y aquí tenemos un freno limitador independiente de la lucha por la existencia. Pero incluso algunas de estas llamadas epidemias parecen deberse a gusanos parásitos, los cuales, por alguna causa, posiblemente en parte debido a la facilidad de difusión entre los animales apiñados, se han visto desproporcionadamente favorecidos; y aquí entra en juego una especie de lucha entre el parásito y su presa.
Por otra parte, en muchos casos, una gran reserva de individuos de la misma especie, en relación con el número de sus enemigos, es absolutamente necesaria para su conservación.
Así, podemos obtener fácilmente abundantes cosechas de maíz, colza, etc., en nuestros campos, porque las semillas se encuentran en gran exceso en comparación con el número de aves que se alimentan de ellas; ni las aves, a pesar de tener una superabundancia de alimento en esta única estación, pueden aumentar en número de forma proporcional al suministro de semilla, ya que su número es frenado durante el invierno; pero cualquiera que lo haya intentado sabe lo problemático que es obtener semilla de unas pocas plantas de trigo u otras similares en un jardín; en este caso yo he perdido hasta la última semilla.
Esta opinión sobre la necesidad de una gran reserva de la misma especie para su conservación explica, creo, algunos hechos singulares de la naturaleza, como el de que plantas muy raras sean a veces extremadamente abundantes en los pocos lugares donde existen; y el de que algunas plantas gregarias sean gregarias —es decir, que abunden en individuos— incluso en el extremo límite de su área de distribución.
Pues en tales casos, podemos creer que una planta solo podría existir allí donde las condiciones de su vida fueran tan favorables que muchas pudieran coexistir y salvar así a la especie de la destrucción total.
Debo añadir que los buenos efectos del cruzamiento y los malos efectos de la endogamia estricta sin duda entran en juego en muchos de estos casos; pero no me explayaré aquí sobre este tema.