en cada una de estas razas se le podrían mostrar varias subrazas verdaderamente heredadas, o especies, como él las llamaría.
Grandes como son las diferencias entre las razas de la paloma, estoy plenamente convencido de que la opinión común de los naturalistas es correcta, a saber, que todas descienden de la paloma bravía ( Columba livia ), incluyendo en este término a varias razas geográficas o subespecies, que difieren entre sí en los aspectos más insignificantes.
Como varias de las razones que me han llevado a esta creencia son en cierto grado aplicables a otros casos, las expondré aquí brevemente.
Si las distintas razas no son variedades y no han procedido de la paloma bravía, deben de haber descendido de al menos siete u ocho troncos aborígenes, pues es imposible obtener las razas domésticas actuales mediante el cruce de un número menor: ¿cómo podría, por ejemplo, producirse una paloma buchona cruzando dos razas a menos que uno de los troncos parentales poseyera el característico buche enorme? Los supuestos troncos aborígenes debieron de ser todos palomas bravías, es decir, no criaban ni se posaban voluntariamente en los árboles. Pero, aparte de C. livia, con sus subespecies geográficas, solo se conocen otras dos o tres especies de palomas bravías; y estas no poseen ninguno de los caracteres de las razas domésticas.
De ahí que las supuestas estirpes aborígenes deban o bien seguir existiendo en los países donde fueron domesticadas originalmente, y aun así ser desconocidas para los ornitólogos —lo cual, considerando su tamaño, hábitos y caracteres notables, parece improbable—, o bien haberse extinto en estado salvaje. Pero es improbable que las aves que crían en precipicios y son buenas voladoras sean exterminadas; y la paloma bravía común, que tiene los mismos hábitos que las razas domésticas, no ha sido exterminada ni siquiera en varias de las islas británicas más pequeñas, ni en las costas del Mediterráneo.