El señor Clift demostró hace muchos años que los mamíferos fósiles de las cuevas australianas estaban estrechamente emparentados con los marsupiales vivientes de ese continente. En Sudamérica se manifiesta una relación similar, incluso para un ojo no experto, en las gigantescas piezas de armadura, semejantes a las del armadillo, halladas en varias partes de La Plata; y el profesor Owen ha demostrado de la manera más sorprendente que la mayoría de los mamíferos fósiles, sepultados allí en tan gran número, están emparentados con tipos sudamericanos. Esta relación se observa aún con mayor claridad en la maravillosa colección de huesos fósiles reunida por los señores Lund y Clausen en las cavernas de Brasil. Me impresionaron tanto estos hechos que insistí firmemente, en 1839 y 1845, en esta «ley de la sucesión de tipos»,—en «esta maravillosa relación en el mismo continente entre los muertos y los vivientes». El profesor Owen ha extendido posteriormente la misma generalización a los mamíferos del Viejo Mundo. Vemos la misma ley en las restauraciones que este autor ha hecho de las aves extintas y gigantescas de Nueva Zelanda. La vemos también en las aves de las cavernas de Brasil. El señor Woodward ha demostrado que la misma regla se cumple en las conchas marinas, pero, debido a la amplia distribución de la mayoría de los moluscos, esta no se manifiesta con claridad en ellos. Podrían añadirse otros casos, como la relación entre los gasterópodos terrestres extintos y vivientes de Madeira; y entre los moluscos de agua salobre extintos y vivientes del mar de Aral y Caspio.
Ahora bien, ¿qué significa esta notable ley de la sucesión de los mismos tipos dentro de las mismas áreas?
Hay que ser muy atrevido para intentar explicar, tras comparar el clima actual de Australia y de partes de América del Sur bajo la misma latitud, por un lado —mediante condiciones físicas disímiles— la desemejanza de los habitantes de estos dos continentes; y por otro lado —mediante la similitud de condiciones— la uniformidad de los mismos tipos en cada continente durante los períodos terciarios posteriores.
Tampoco puede pretenderse que sea una ley inmutable que los marsupiales hayan sido producidos principal o exclusivamente en Australia; o que los desdentados y otros tipos americanos hayan sido producidos exclusivamente en América del Sur. Pues sabemos que Europa estuvo poblada en la antigüedad por numerosos marsupiales; y he demostrado en las publicaciones antes mencionadas que en América la ley de distribución de los mamíferos terrestres era antiguamente diferente de lo que es ahora.
- América del Norte participó antiguamente en gran medida del carácter actual de la mitad meridional del continente; y la mitad meridional estuvo antiguamente más estrechamente emparentada, de lo que lo está hoy, con la mitad septentrional.
- De manera similar sabemos, por los descubrimientos de Falconer y Cautley, que la India septentrional estaba antiguamente más estrechamente relacionada en sus mamíferos con África de lo que lo está en la actualidad.
Se podrían aportar hechos análogos en relación con la distribución de los animales marinos.
Según la teoría de la descendencia con modificación, queda explicado inmediatamente el gran principio de la sucesión, de larga duración pero no inmutable, de los mismos tipos dentro de las mismas áreas; pues los habitantes de cada región del mundo tenderán evidentemente a dejar en esa misma región, durante el período siguiente, descendientes estrechamente emparentados, aunque modificados en cierto grado.
Si los habitantes de un continente difirieron antiguamente mucho de los de otro continente, sus descendientes modificados seguirán difiriendo de la misma manera y casi en el mismo grado.
Pero tras intervalos de tiempo muy largos, y después de grandes cambios geográficos que permitan una gran migración cruzada, las formas más débiles sucumbirán ante las más dominantes, y no habrá nada inmutable en la distribución de los seres orgánicos.
Podría preguntarse en tono de burla si supongo que el megaterio y otros monstruos enormes emparentados que vivieron antiguamente en América del Sur han dejado tras de sí al perezoso, al armadillo y al oso hormiguero como sus descendientes degenerados. Esto no puede admitirse ni por un instante. Estos enormes animales se han extinguido por completo y no han dejado descendencia.
Pero en las cavernas del Brasil hay muchas especies extintas que están estrechamente emparentadas en tamaño y en todos los demás caracteres con las especies que todavía viven en América del Sur; y algunos de estos fósiles pueden haber sido los progenitores reales de las especies vivas.
No debe olvidarse que, según nuestra teoría, todas las especies del mismo género son descendientes de una sola especie; de modo que, si se encuentran seis géneros, cada uno con ocho especies, en una formación geológica, y en una formación sucesiva hay otros seis géneros emparentados o representativos, cada uno con el mismo número de especies, entonces podemos concluir que, por lo general, solo una especie de cada uno de los géneros más antiguos ha dejado descendientes modificados, los cuales constituyen los nuevos géneros que contienen las diversas especies; habiendo muerto las otras siete especies de cada género antiguo sin dejar descendencia.
O bien, y este será un caso mucho más común, dos o tres especies en dos o tres de los seis géneros más antiguos únicamente serán los padres de los nuevos géneros: habiéndose extinguido por completo las demás especies y los demás géneros antiguos. En los órdenes en decadencia, con los géneros y las especies disminuyendo en número como ocurre con los desdentados de América del Sur, todavía un número menor de géneros y especies dejará descendientes de sangre modificados.