Se llega así a la cuestión que ha sido ampliamente debatida por los naturalistas, a saber, si las especies han sido creadas en uno o en varios puntos de la superficie de la tierra.
Indudablemente hay muchos casos de extrema dificultad para comprender cómo una misma especie ha podido migrar desde un punto dado hasta los diversos puntos distantes y aislados donde se encuentra ahora. Sin embargo, la simplicidad de la hipótesis de que cada especie fue producida originalmente dentro de una sola región cautiva la mente. Quien la rechaza, rechaza la vera causa de la generación ordinaria con su migración subsiguiente, y convoca la acción de un milagro.
Se admite universalmente que, en la mayoría de los casos, el área habitada por una especie es continua; y que cuando una planta o un animal habitan dos puntos tan distantes entre sí, o con un intervalo de tal naturaleza que el espacio no podría haber sido atravesado fácilmente mediante migración, el hecho se presenta como algo notable y excepcional.
La incapacidad de migrar a través de un mar ancho es más evidente en el caso de los mamíferos terrestres que quizá en cualquier otro ser orgánico; y, en consecuencia, no hallamos casos inexplicables de los mismos mamíferos habitando puntos distantes del mundo. Ningún geólogo siente dificultad alguna en que la Gran Bretaña posea los mismos cuadrúpedos que el resto de Europa, pues sin duda estuvieron unidos en otro tiempo. Pero si la misma especie puede ser producida en dos puntos separados, ¿por qué no encontramos ni un solo mamífero común a Europa y a Australia o a América del Sur?
Las condiciones de vida son casi las mismas, de modo que una multitud de animales y plantas europeos se han naturalizado en América y en Australia; ¿y algunas de las plantas aborígenes son idénticamente las mismas en estos puntos distantes de los hemisferios norte y sur? La respuesta, según creo, es que los mamíferos no han podido migrar, mientras que algunas plantas, debido a sus variados medios de dispersión, han migrado a través de los amplios e interrumpidos espacios intermedios.
La gran y llamativa influencia de las barreras de todo tipo solo resulta comprensible bajo el punto de vista de que la gran mayoría de las especies han sido producidas en un lado y no han podido migrar al lado opuesto. Unas pocas familias, muchas subfamilias, muchísimos géneros, un número aún mayor de secciones de géneros, están limitados a una sola región; y varios naturalistas han observado que los géneros más naturales, o aquellos géneros cuyas especies están más estrechamente emparentadas entre sí, están confinados por lo general al mismo país, o bien, si tienen una amplia distribución, esta es continua.
¡Qué extraña anomalía sería si rigiera una regla directamente opuesta cuando descendemos un solo peldaño más en la serie, es decir, hasta los individuos de la misma especie, y estos no hubieran estado confinados, al menos en un principio, a alguna región única!
Por tanto, me parece, como a muchos otros naturalistas, que la opinión de que cada especie ha sido producida en un solo área y ha migrado posteriormente desde dicha área hasta donde sus facultades de migración y subsistencia bajo las condiciones pasadas y presentes se lo han permitido, es la más probable.
Indudablemente se presentan muchos casos en los cuales no podemos explicar cómo la misma especie pudo haber pasado de un punto a otro. Pero los cambios geográficos y climáticos que ciertamente han ocurrido dentro de los tiempos geológicos recientes deben de haber hecho discontinuo el ámbito antes continuo de muchas especies. De modo que nos vemos reducidos a considerar si las excepciones a la continuidad del ámbito son tan numerosas, y de una naturaleza tan grave, que debamos abandonar la creencia, hecha probable por consideraciones generales, de que cada especie ha sido producida dentro de un área y ha migrado desde allí tanto como le ha sido posible.
Sería desesperadamente tedioso discutir todos los casos excepcionales de una misma especie que vive ahora en puntos distantes y separados; ni pretendo por un momento que pueda ofrecerse una explicación para muchos ejemplos. Pero, tras algunas observaciones preliminares, discutiré algunas de las clases de hechos más llamativas, a saber:
- la existencia de la misma especie en las cumbres de cordilleras distantes y en puntos distantes de las regiones ártica y antártica;
- y en segundo lugar (en el capítulo siguiente), la amplia distribución de las producciones de agua dulce;
- y en tercer lugar, la presencia de las mismas especies terrestres en islas y en tierra firme más próxima, aunque estén separadas por cientos de millas de mar abierto.
Si la existencia de la misma especie en puntos distantes y aislados de la superficie terrestre puede explicarse en muchos casos bajo la perspectiva de que cada especie ha migrado desde un único lugar de origen; entonces, considerando nuestra ignorancia respecto a los cambios climáticos y geográficos pasados, y a los diversos medios ocasionales de transporte, la creencia de que un único lugar de origen es la regla me parece incomparablemente la más segura.
Al tratar este asunto podremos al mismo tiempo considerar un punto igualmente importante para nosotros, a saber, si las diversas especies de un género —que, según nuestra teoría, deben descender todas de un progenitor común— pueden haber migrado, experimentando modificaciones durante su migración, desde alguna área concreta.
Si, cuando la mayoría de las especies que habitan una región son diferentes de las de otra región, aunque estén estrechamente emparentadas con ellas, se puede demostrar que la migración de una región a la otra ha ocurrido probablemente en algún período anterior, nuestra opinión general se verá muy fortalecida; pues la explicación resulta obvia basándose en el principio de la descendencia con modificación.
Una isla volcánica, por ejemplo, emergida y formada a la distancia de unos pocos cientos de millas de un continente, recibiría probablemente de este, con el paso del tiempo, unos pocos colonos, y sus descendientes, aunque modificados, seguirían estando relacionados por herencia con los habitantes de dicho continente. Casos de esta naturaleza son comunes y, como veremos más adelante, resultan inexplicables según la teoría de la creación independiente.
Esta visión de la relación entre las especies de una región y las de otra no difiere mucho de la propuesta por el Sr. Wallace, quien concluye que «cada especie ha surgido a la existencia coincidiendo en el espacio y en el tiempo con una especie preexistente estrechamente emparentada». Y hoy es bien sabido que él atribuye esta coincidencia a la descendencia con modificación.
La cuestión de los centros de creación únicos o múltiples difiere de otra pregunta relacionada, aunque distinta, a saber: si todos los individuos de la misma especie descienden de un solo par, o de un único hermafrodita, o si, como suponen algunos autores, provienen de muchos individuos creados simultáneamente.
En el caso de los seres orgánicos que nunca se cruzan, si es que existen tales seres, cada especie debe descender de una sucesión de variedades modificadas que se han reemplazado unas a otras, pero que nunca se han mezclado con otros individuos o variedades de la misma especie, de modo que, en cada etapa sucesiva de modificación, todos los individuos de la misma forma descenderán de un solo progenitor.
Pero en la gran mayoría de los casos, es decir, en todos los organismos que se unen habitualmente para cada nacimiento, o que se cruzan ocasionalmente, los individuos de la misma especie que habitan la misma área se mantendrán casi uniformes mediante el cruce; de modo que muchos individuos irán cambiando simultáneamente, y la cantidad total de modificación en cada etapa no se deberá a la descendencia de un solo progenitor.
Para ilustrar lo que quiero decir: nuestros caballos de carrera ingleses difieren de los caballos de cualquier otra raza; pero no deben su diferencia y superioridad a la descendencia de un solo par, sino al cuidado continuo en la selección y el entrenamiento de muchos individuos durante cada generación.
Antes de hablar de las tres clases de hechos que he elegido por presentar la mayor cantidad de dificultad para la teoría de los «centros únicos de creación», debo decir unas pocas palabras sobre los medios de dispersión.