La selección natural; o la supervivencia del más apto

¿Cómo obrará en relación con la variación la lucha por la existencia, brevemente tratada en el último capítulo? ¿Puede aplicarse en estado natural el principio de selección, que hemos visto que es tan potente en manos del hombre? Creo que veremos que puede obrar con la máxima eficacia.

Téngase en cuenta el número interminable de ligeras variaciones y diferencias individuales que se dan en nuestras producciones domésticas y, en menor grado, en las que se encuentran en la naturaleza, así como la fuerza de la tendencia hereditaria.

Bajo la domesticación, puede decirse verdaderamente que toda la organización se vuelve hasta cierto punto plástica.

Pero la variabilidad que hallamos casi universalmente en nuestras producciones domésticas no es producida directamente por el hombre, como han señalado acertadamente Hooker y Asa Gray; él no puede originar variedades ni impedir que aparezcan; solo puede preservar y acumular aquellas que de hecho se producen.

Sin proponérselo, expone a los seres orgánicos a condiciones de vida nuevas y cambiantes, y de ahí resulta la variabilidad; pero cambios de condiciones similares pueden producirse y se producen en la naturaleza.

Téngase también presente cuán infinitamente complejas y estrechas son las relaciones mutuas de todos los seres orgánicos entre sí y con sus condiciones físicas de vida; y, en consecuencia, qué diversidad infinitamente variada de estructura podría ser útil a cada ser bajo condiciones de vida cambiantes.

¿Puede acaso considerarse improbable, visto que sin duda han ocurrido variaciones útiles para el hombre, que en el transcurso de muchas generaciones sucesivas ocurran otras variaciones útiles de algún modo para cada ser en la gran y compleja batalla de la vida?

Si tales ocurren, ¿podemos d 우리는udar (recordando que nacen muchos más individuos de los que posiblemente pueden sobrevivir) de que los individuos que tengan alguna ventaja, por ligera que sea, sobre los otros, tendrían las mejores probabilidades de sobrevivir y procrear su especie?

Por otra parte, podemos tener la seguridad de que cualquier variación en el más mínimo grado perjudicial sería implacablemente destruida.

A esta preservación de las diferencias y variaciones individuales favorables, y a la destrucción de las que son perjudiciales, la he llamado Selección Natural, o la Supervivencia del Más Apto.

Las variaciones ni útiles ni perjudiciales no se verían afectadas por la selección natural, y se dejarían ya sea como un elemento fluctuante, como tal vez vemos en ciertas especies polimórficas, o bien terminarían por fijarse debido a la naturaleza del organismo y a la naturaleza de las condiciones.

Varios escritores han entendido mal u objetado el término Selección Natural.

Algunos incluso han imaginado que la selección natural induce variabilidad, cuando implica únicamente la preservación de aquellas variaciones que surgen y son beneficiosas para el ser bajo sus condiciones de vida.

Nadie objeta que los agricultores hablen de los potentes efectos de la selección del hombre; y en este caso las diferencias individuales proporcionadas por la naturaleza, que el hombre selecciona para algún fin, deben necesariamente ocurrir primero.

Otros han objetado que el término selección implica una elección consciente en los animales que resultan modificados; ¡e incluso se ha argüido que, como las plantas no tienen voluntad, la selección natural no es aplicable a ellas!

En el sentido literal de la palabra, sin duda, la selección natural es un término falso; mas ¿quién ha objetado jamás que los químicos hablen de las afinidades electivas de los diversos elementos?, y sin embargo, no puede decirse estrictamente que un ácido elija la base con la que se combina preferentemente.

Se ha dicho que hablo de la selección natural como de un poder activo o una Deidad; pero ¿quién objeta que un autor hable de la atracción de la gravedad como gobernando los movimientos de los planetas? Todo el mundo sabe lo que se quiere decir y se implica con tales expresiones metafóricas; y son casi necesarias por mor de la brevedad.

Por tanto, de nuevo es difícil evitar personificar la palabra Naturaleza; pero por naturaleza entiendo únicamente la acción y el producto agregados de muchas leyes naturales, y por leyes, la secuencia de los acontecimientos tal como nosotros los hemos determinado.

Con un poco de familiaridad, tales objeciones superficiales quedarán en el olvido.

Comprenderemos mejor el curso probable de la selección natural si tomamos el caso de un país que sufre algún ligero cambio físico, por ejemplo, de clima.

Los números proporcionales de sus habitantes experimentarán un cambio casi inmediato, y algunas especies probablemente se extingan. Podemos deducir, por lo que hemos visto de la manera íntima y compleja en que están unidos los habitantes de cada país, que cualquier cambio en las proporciones numéricas de los habitantes, independientemente del cambio de clima en sí, afectaría gravemente a los demás.

Si el país tuviera sus fronteras abiertas, nuevas formas indudablemente inmigrarían, y esto a su vez alteraría gravemente las relaciones de algunos de los antiguos habitantes.

Recuérdese cuán poderosa ha demostrado ser la influencia de un solo árbol o mamífero introducido.

Pero en el caso de una isla, o de un país parcialmente rodeado por barreras, en el cual las formas nuevas y mejor adaptadas no pudieran entrar libremente, tendríamos entonces puestos en la economía de la naturaleza que sin duda serían mejor ocupados si algunos de los habitantes originales fuesen modificados de alguna manera; pues, de haber estado el área abierta a la inmigración, estos mismos puestos habrían sido usurpados por intrusos.

En tales casos, las ligeras modificaciones que de cualquier modo favorecieran a los individuos de cualquier especie, al adaptarlos mejor a sus condiciones alteradas, tenderían a ser preservadas; y la selección natural tendría vía libre para la labor de perfeccionamiento.

Tenemos buenas razones para creer, como se demostró en el primer capítulo, que los cambios en las condiciones de vida tienden a aumentar la variabilidad; y en los casos anteriores las condiciones han cambiado, lo que evidentemente sería favorable para la selección natural, al ofrecer una mejor oportunidad de que se produzcan variaciones provechosas.

A menos que estas ocurran, la selección natural no puede hacer nada.

Bajo el término de «variaciones», jamás debe olvidarse que se incluyen las meras diferencias individuales. Así como el hombre puede producir un gran resultado con sus animales y plantas domésticos sumando en una dirección dada las diferencias individuales, también podría hacerlo la selección natural, pero con mucha mayor facilidad por disponer de un tiempo incomparablemente mayor para actuar.

Tampoco creo que sea necesario ningún gran cambio físico, como el del clima, o ningún grado inusual de aislamiento para frenar la inmigración, a fin de que queden lugares nuevos y desocupados que la selección natural deba llenar mejorando a algunos de los habitantes variables.

Pues como todos los habitantes de cada país luchan entre sí con fuerzas delicadamente equilibradas, modificaciones sumamente ligeras en la estructura o en las costumbres de una especie le darían a menudo ventaja sobre las otras; y modificaciones aún mayores del mismo tipo aumentarían frecuentemente aún más dicha ventaja, mientras la especie continuase bajo las mismas condiciones de vida y se beneficiase de medios similares de subsistencia y defensa.

No puede nombrarse ningún país en el que todos los habitantes nativos estén ahora tan perfectamente adaptados entre sí y a las condiciones físicas bajo las cuales viven, que ninguno de ellos pudiera estar aún mejor adaptado o mejorado; pues en todos los países, los nativos han sido conquistados en tal grado por producciones naturalizadas que han permitido a algunos extranjeros tomar firme posesión de la tierra.

Y como los extranjeros han vencido así en todos los países a algunos de los nativos, podemos concluir con seguridad que los nativos podrían haber sido modificados con ventaja, de modo que hubieran resistido mejor a los intrusos.

Así como el hombre puede producir, y ciertamente ha producido, un gran resultado mediante sus medios de selección metódica e inconsciente, ¿qué no podrá efectuar la selección natural?

El hombre puede actuar únicamente sobre los caracteres externos y visibles: la Naturaleza, si se me permite personificar la preservación natural o supervivencia del más apto, no se preocupa por las apariencias, excepto en la medida en que le sean útiles a cualquier ser.

Puede actuar sobre cada órgano interno, sobre cada matiz de diferencia constitucional, sobre toda la maquinaria de la vida. El hombre selecciona únicamente para su propio bien; la Naturaleza, solo para el del ser al que cuida. Todo carácter seleccionado es plenamente ejercitado por ella, tal como lo implica el hecho de su selección.

El hombre mantiene a los nativos de muchos climas en un mismo país. Rara vez ejercita cada carácter seleccionado de un modo peculiar y adecuado; alimenta con la misma comida a una paloma de pico largo y a una de pico corto; no ejercita de ninguna manera peculiar a un cuadrúpedo de lomo largo o de patas largas; expone al mismo clima a ovejas de lana larga y corta; no permite que los machos más vigorosos peleen por las hembras; no destruye rigurosamente a todos los animales inferiores, sino que protege durante cada estación variable, hasta donde está en su poder, a todas sus producciones.

A menudo comienza su selección a partir de alguna forma semimonstruosa, o al menos de alguna modificación lo suficientemente prominente como para llamar la atención o ser claramente útil para él.

Bajo la naturaleza, las más leves diferencias de estructura o constitución bien pueden inclinar la balanza, delicadamente equilibrada, en la lucha por la vida, y ser así preservadas.

¡Cuán fugaces son los deseos y los esfuerzos del hombre! ¡Cuán corto su tiempo y, en consecuencia, cuán pobres serán sus resultados, en comparación con los acumulados por la Naturaleza durante periodos geológicos enteros!

¿Podemos extrañarnos, entonces, de que las producciones de la Naturaleza deban ser mucho más «verdaderas» en su carácter que las producciones del hombre; de que deban estar infinitamente mejor adaptadas a las condiciones de vida más complejas, y de que lleven claramente el sello de una hechura muy superior?

Podría decirse metafóricamente que la selección natural escruta diaria y horariamente, en todo el mundo, las más leves variaciones; rechazando las que son malas, preservando y acumulando todas las que son buenas; trabajando silenciosa e insensiblemente, cuando y donde se presenta la oportunidad, en el mejoramiento de cada ser orgánico en relación con sus condiciones de vida orgánicas e inorgánicas.

No vemos nada de estos lentos cambios en progreso hasta que la mano del tiempo ha marcado el largo transcurso de los siglos, y entonces tan imperfecta es nuestra visión de los lejanos tiempos geológicos que solo vemos que las formas de vida son ahora diferentes de lo que fueron anteriormente.

Para que pueda efectuarse una gran cantidad de modificación en una especie, una variedad, una vez formada, debe de nuevo —quizá tras un largo intervalo de tiempo— variar o presentar diferencias individuales de la misma naturaleza favorable que antes; y estas deben ser conservadas otra vez, y así sucesivamente, paso a paso.

Dado que las diferencias individuales del mismo tipo reaparecen perpetuamente, esto difícilmente puede considerarse una suposición injustificada. Pero si es verdad, solo podemos juzgarlo viendo hasta qué punto la hipótesis concuerda con los fenómenos generales de la naturaleza y los explica.

Por otra parte, la creencia ordinaria de que la cantidad de variación posible es una cuantía estrictamente limitada, es asimismo una simple suposición.

Aunque la selección natural solo puede actuar mediante y para el bien de cada ser, sin embargo, los caracteres y las estructuras que tendemos a considerar de muy pequeña importancia pueden verse afectados de este modo.

Cuando vemos insectos que comen hojas de color verde, y otros que se alimentan de corteza de color gris jaspeado; la perdiz nival alpina blanca en invierno, el lagópodo escocés del color del brezo, debemos creer que estos tonos sirven a estas aves e insectos para protegerlos del peligro. Los lagópodos, si no fueran destruidos en algún período de sus vidas, se multiplicarían en número incalculable; se sabe que sufren grandes bajas debido a las aves de presa; y los halcones se guían por la vista para encontrar a sus presas, tanto es así que en algunas regiones del continente se advierte a la gente que no críe palomas blancas, por ser las más propensas a la destrucción. De ahí que la selección natural pudiera ser eficaz para conferir el color adecuado a cada especie de lagópodo, y para mantener ese color, una vez adquirido, fiel y constante.

Tampoco debemos pensar que la destrucción ocasional de un animal de cualquier color determinado produciría poco efecto; debemos recordar cuán esencial es en un rebaño de ovejas blancas destruir a un cordero con el más mínimo rastro de negro.

Hemos visto cómo el color de los cerdos, que se alimentan de la «raíz tintórea» (paint-root) en Virginia, determina si han de vivir o morir.

En las plantas, la pelusilla del fruto y el color de la pulpa son considerados por los botánicos como caracteres de la más ínfima importancia; sin embargo, sabemos por un excelente horticultor, Downing, que en los Estados Unidos los frutos de piel lisa sufren mucho más el ataque de un escarabajo, un Curculio, que los que tienen pelusilla; que las ciruelas moradas sufren mucho más de cierta enfermedad que las ciruelas amarillas; mientras que otra enfermedad ataca a los melocotones de pulpa amarilla mucho más que a los de pulpa de otros colores.

Si, con todas las ayudas del arte, estas ligeras diferencias marcan una gran diferencia al cultivar las distintas variedades, ciertamente, en estado de naturaleza, donde los árboles tendrían que luchar con otros árboles y con una multitud de enemigos, tales diferencias decidirían eficazmente qué variedad —ya sea de fruto liso o con pelusilla, de pulpa amarilla o morada— lograría prosperar.

Al observar muchos pequeños puntos de diferencia entre las especies, que, hasta donde nuestra ignorancia nos permite juzgar, parecen del todo sin importancia, no debemos olvidar que el clima, el alimento, etc., han producido sin duda algún efecto directo.

También es necesario tener presente que, debido a la ley de la correlación, cuando una parte varía y las variaciones se acumulan mediante la selección natural, se sucederán otras modificaciones, a menudo de la naturaleza más inesperada.

Como vemos que aquellas variaciones que, bajo la domesticación, aparecen en cualquier período particular de la vida, tienden a reaparecer en la descendencia en el mismo período; por ejemplo, en la forma, el tamaño y el sabor de las semillas de las muchas variedades de nuestras plantas culinarias y agrícolas; en los estados de oruga y capullo de las variedades del gusano de seda; en los huevos de las aves de corral y en el color del plumaje de sus polluelos; en los cuernos de nuestras ovejas y ganado vacuno cuando están próximos a la edad adulta; así, en estado de naturaleza, la selección natural podrá actuar sobre los seres orgánicos y modificarlos a cualquier edad, mediante la acumulación de variaciones provechosas a esa edad y por su herencia a una edad correspondiente.

Si a una planta le resulta provechoso que sus semillas sean dispersadas cada vez más ampliamente por el viento, no veo mayor dificultad en que esto se lleve a cabo mediante la selección natural que en que el cultivador de algodón aumente y mejore mediante la selección el plumón de las cápsulas de sus algodoneros.

La selección natural puede modificar y adaptar la larva de un insecto a una veintena de contingencias totalmente distintas de aquellas que conciernen al insecto maduro; y estas modificaciones pueden afectar, a través de la correlación, a la estructura del adulto. Así, a la inversa, las modificaciones en el adulto pueden afectar a la estructura de la larva; pero en todos los casos la selección natural se cerciorará de que no sean perjudiciales, pues si lo fuesen, la especie se extinguiría.

La selección natural modificará la estructura de los jóvenes en relación con el progenitor y la del progenitor en relación con los jóvenes. En los animales sociales adaptará la estructura de cada individuo en beneficio de toda la comunidad; si la comunidad se beneficia del cambio seleccionado.

Lo que la selección natural no puede hacer es modificar la estructura de una especie sin conferirle ninguna ventaja, para el bien de otra especie; y aunque se pueden encontrar afirmaciones en este sentido en obras de historia natural, no encuentro ni un solo caso que soporte la investigación.

Una estructura empleada una sola vez en la vida de un animal, si es de gran importancia para él, puede ser modificada hasta cualquier punto por la selección natural; por ejemplo, las grandes mandíbulas que poseen ciertos insectos, utilizadas exclusivamente para abrir el capullo, o la punta dura del pico de las aves no eclosionadas, empleada para romper los huevos.

Se ha afirmado que de los mejores palomas volteadoras de pico corto muere en el huevo un número mayor de las que logran salir de él; de modo que los criadores ayudan en el acto de la eclosión.

Ahora bien, si la naturaleza tuviera que hacer muy corto el pico de una paloma adulta para beneficio propio del ave, el proceso de modificación sería muy lento, y se daría simultáneamente la selección más rigurosa de todas las aves jóvenes dentro del huevo que tuvieran los picos más potentes y duros, pues todas las de pico débil perecerían inevitablemente: o bien podrían seleccionarse cáscaras más delicadas y fáciles de romper, sabiéndose que el grosor de la cáscara varía como cualquier otra estructura.

Puede ser oportuno señalar aquí que en todos los seres vivos debe de haber una gran destrucción fortuita que apenas puede influir, o no influir en absoluto, en el curso de la selección natural.

Por ejemplo, un vasto número de huevos o semillas son devorados anualmente, y estos solo podrían ser modificados mediante la selección natural si variaran de alguna manera que los protegiera de sus enemigos. Sin embargo, muchos de estos huevos o semillas quizás habrían producido, de no haber sido destruidos, individuos mejor adaptados a sus condiciones de vida que cualquiera de los que llegaron a sobrevivir.

Asimismo, un vasto número de animales y plantas adultos, estén o no mejor adaptados a sus condiciones, deben ser destruidos anualmente por causas accidentales que no se verían mitigadas en lo más mínimo por ciertos cambios de estructura o constitución que de otro modo serían beneficiosos para la especie.

Pero por muy grave que sea la destrucción de los adultos, si el número de los que pueden existir en cualquier distrito no queda totalmente reprimido por tales causas —o bien, por otra parte, si la destrucción de huevos o semillas es tan grande que solo una centésima o una milésima parte llega a desarrollarse—, aun así, de los que logren sobrevivir, los individuos mejor adaptados, suponiendo que exista alguna variabilidad en un sentido favorable, tenderán a propagar su especie en mayor número que los menos adaptados.

Si los números se mantienen totalmente reprimidos por las causas recién indicadas, como a menudo habrá ocurrido, la selección natural será impotente en ciertas direcciones beneficiosas; pero esto no constituye una objeción válida contra su eficacia en otros momentos y de otras maneras; pues estamos muy lejos de tener razón alguna para suponer que muchas especies experimenten jamás modificación y mejora al mismo tiempo en la misma área.