El Sr. H. C. Watson cree que he sobrevalorado la importancia de la divergencia de caracteres (en la cual, sin embargo, al parecer cree), y que la convergencia, como puede llamársela, ha desempeñado asimismo un papel. Si dos especies pertenecientes a dos géneros distintos, aunque emparentados, hubiesen producido ambas un gran número de formas nuevas y divergentes, es concebible que estas pudieran acercarse tanto entre sí que tuvieran que ser clasificadas todas bajo el mismo género; y así los descendientes de dos géneros distintos convergerían en uno. Pero en la mayoría de los casos sería extremadamente imprudente atribuir a la convergencia una semejanza estrecha y general de estructura en los descendientes modificados de formas ampliamente distintas. La forma de un cristal está determinada únicamente por las fuerzas moleculares, y no es de extrañar que sustancias desemejantes adopten a veces la misma forma; mas con los seres orgánicos debemos tener presente que la forma de cada uno depende de una infinidad de complejas relaciones, a saber: de las variaciones que han surgido —debiéndose estas a causas demasiado intrincadas para ser seguidas—, de la naturaleza de las variaciones que se han preservado o seleccionado —y esto depende de las condiciones físicas circundantes y, en un grado aún mayor, de los organismos circundantes con los cuales cada ser ha entrado en competencia— y, por último, de la herencia (en sí misma un elemento fluctuante) de innumerables antepasados, cuyas formas han estado determinadas todas mediante relaciones igualmente complejas. Es increíble que los descendientes de dos organismos que al principio diferían de manera marcada convergieran jamás en lo sucesivo de forma tan estrecha que condujeran a una aproximación cercana a la identidad en toda su organización. Si esto hubiera ocurrido, nos encontraríamos con la misma forma, independientemente de la conexión genética, repitiéndose en formaciones geológicas ampliamente separadas; y el peso de las pruebas se opone a semejante admisión.
El Sr. Watson también ha objetado que la acción continuada de la selección natural, junto con la divergencia de caracteres, tendería a producir un número indefinido de formas específicas. En lo que concierne a las meras condiciones inorgánicas, parece probable que un número suficiente de especies pronto se adaptaría a todas las diversidades considerables de calor, humedad, etc.; pero admito plenamente que las relaciones mutuas de los seres orgánicos son más importantes; y a medida que el número de especies en cualquier país sigue aumentando, las condiciones orgánicas de la vida deben volverse cada vez más complejas.
En consecuencia, al principio no parece haber límite para la cantidad de diversificación provechosa de la estructura, y por lo tanto ningún límite para el número de especies que podrían producirse. No sabemos que ni siquiera la zona más prolífica esté totalmente poblada de formas específicas: en el cabo de Buena Esperanza y en Australia, que albergan un número tan asombroso de especies, muchas plantas europeas se han naturalizado.
Pero la geología nos muestra que desde una época temprana del período terciario el número de especies de conchas, y desde la parte media de este mismo período el número de mamíferos, no ha aumentado mucho o en absoluto. ¿Qué es entonces lo que frena un incremento indefinido en el número de especies?
La cantidad de vida (no me refiero al número de formas específicas) sustentada en un área debe tener un límite, ya que depende en gran medida de las condiciones físicas; por lo tanto, si un área está habitada por un número muy grande de especies, cada una o casi cada una de ellas estará representada por pocos individuos; y tales especies serán vulnerables a la extinción debido a fluctuaciones accidentales en la naturaleza de las estaciones o en el número de sus enemigos. El proceso de extinción en tales casos sería rápido, mientras que la producción de nuevas especies debe ser siempre lenta.
Imaginemos el caso extremo de tantas especies como individuos en Inglaterra, y el primer invierno severo o verano muy seco exterminaría a miles y miles de especies. Las especies raras, y cada especie se volverá rara si el número de especies en cualquier país aumenta indefinidamente, presentarán dentro de un período dado pocas variaciones favorables, según el principio a menudo explicado; en consecuencia, el proceso de dar a luz a nuevas formas específicas se vería así retrasado.
Cuando una especie llega a ser muy rara, la reproducción consanguínea estricta ayudará a exterminarla; los autores han pensado que esto entra en juego para explicar el deterioro del uro en Lituania, del ciervo rojo en Escocia y de los osos en Noruega, etc.
Por último, y me inclino a pensar que este es el elemento más importante, una especie dominante, que ya ha vencido a muchos competidores en su propio hogar, tenderá a extenderse y suplantar a muchas otras. Alph. de Candolle ha demostrado que aquellas especies que se extienden ampliamente tienden por lo general a extenderse de manera muy amplia; en consecuencia, tenderán a suplantar y exterminar a varias especies en diversas áreas, frenando así el desmedido aumento de formas específicas en todo el mundo.
El Dr. Hooker ha demostrado recientemente que en el rincón sudeste de Australia, donde al parecer hay muchos invasores procedentes de diferentes partes del globo, las especies endémicas australianas se han reducido en gran medida en número.
No pretendo decir qué peso se debe atribuir a estas diversas consideraciones; pero en conjunto deben limitar en cada país la tendencia a un aumento indefinido de las formas específicas.