Examinemos ahora las afinidades mutuas entre las especies extintas y las vivas. Todas se agrupan en unas pocas clases magnas; y este hecho se explica de inmediato basándose en el principio de la ascendencia. Cuanto más antigua es una forma, más difiere, por regla general, de las formas vivas.
Pero, como Buckland señaló hace mucho tiempo, las especies extintas pueden clasificarse en grupos aún existentes o entre ellos. Que las formas de vida extintas contribuyan a colmar los intervalos entre géneros, familias y órdenes existentes es ciertamente verdad; pero como esta afirmación ha sido a menudo ignorada o incluso negada, puede ser conveniente hacer algunas observaciones sobre este tema y ofrecer algunos ejemplos.
Si limitamos nuestra atención bien a las especies vivas, bien a las extintas de una misma clase, la serie es mucho menos perfecta que si combinamos ambas en un sistema general. En los escritos del profesor Owen encontramos continuamente la expresión de formas generalizadas, aplicada a animales extintos; y en los escritos de Agassiz, de tipos proféticos o sintéticos; y estos términos implican que tales formas son, de hecho, eslabones intermedios o de conexión.
Otro distinguido paleontólogo, el Sr. Gaudry, ha demostrado de la manera más llamativa que muchos de los mamíferos fósiles descubiertos por él en el Ática sirven para reducir los intervalos entre los géneros existentes.
- Cuvier clasificó a los rumiantes y a los paquidermos como dos de los órdenes de mamíferos más distintos; pero se han desenterrado tantos eslabones fósiles que Owen ha tenido que modificar toda la clasificación, y ha situado a ciertos paquidermos en el mismo suborden que los rumiantes; por ejemplo, disuelve mediante gradaciones el intervalo, aparentemente amplio, entre el cerdo y el camello.
- Los ungulados o cuadrúpedos ungulados se dividen ahora en las secciones de artiodáctilos o perisodáctilos; pero la Macrauchenia de América del Sur conecta hasta cierto punto estas dos grandes divisiones.
- Nadie negará que el Hipparion es intermedio entre el caballo actual y otras formas de ungulados.
- Qué maravilloso eslabón de conexión en la cadena de los mamíferos es el Typotherium de América del Sur, como expresa el nombre que le dio el profesor Gervais, y el cual no puede ser colocado en ningún orden existente.
- Los sirenios forman un grupo de mamíferos muy diferenciado, y una de las peculiaridades más notables del dugongo y del manatí actuales es la ausencia total de extremidades posteriores, sin que quede ni siquiera un rudimento; pero el Halitherium extinto tenía, según el profesor Flower, un fémur osificado «articulado a un acetábulo bien definido en la pelvis», aproximándose así a los cuadrúpedos ungulados ordinarios, con los que los sirenios están emparentados en otros aspectos.
- Los cetáceos o ballenas son muy diferentes de todos los demás mamíferos, pero el Zeuglodon y el Squalodon del terciario, que han sido situados por algunos naturalistas en un orden propio, son considerados por el profesor Huxley indudablemente como cetáceos, «y constituyen eslabones de conexión con los carnívoros acuáticos».
Aun el gran intervalo entre las aves y los reptiles ha demostrado ser parcialmente salvado de la manera más inesperada, por el naturalista que acabo de citar, por una parte, por el avestruz y el Archeopteryx extinto, y por la otra por el Compsognathus, uno de los dinosaurios, ese grupo que incluye a los más gigantescos de todos los reptiles terrestres. Pasando a los invertebrados, Barrande afirma —y no podría nombrarse una autoridad superior— que se le enseña todos los días que, aunque los animales paleozoicos ciertamente pueden clasificarse bajo grupos existentes, en este período antiguo los grupos no estaban tan claramente separados unos de otros como lo están ahora.
Algunos escritores se han opuesto a que cualquier especie extinta, o grupo de especies, sea considerada como intermedia entre dos especies vivas, o grupos de especies.
Si por este término se entiende que una forma extinta es directamente intermedia en todos sus caracteres entre dos formas o grupos vivos, la objeción es probablemente válida.
Pero en una clasificación natural, muchas especies fósiles se sitúan ciertamente entre especies vivas, y algunos géneros extintos entre géneros vivos, incluso entre géneros pertenecientes a familias distintas.
El caso más común, especialmente con respecto a grupos muy distintos, como los peces y los reptiles, parece ser que, suponiendo que se distingan en la actualidad por una veintena de caracteres, los miembros antiguos están separados por un número algo menor de caracteres, de modo que los dos grupos se acercaban antes algo más entre sí de lo que lo hacen ahora.
Es una creencia común que cuanto más antigua es una forma, en tanta mayor medida tiende a conectar por algunos de sus caracteres a grupos hoy ampliamente separados entre sí.
Esta observación debe restringirse sin duda a aquellos grupos que han experimentado muchos cambios en el transcurso de las eras geológicas; y sería difícil probar la verdad de la proposición, pues de vez en cuando se descubre incluso un animal viviente, como el Lepidosiren, que presenta afinidades dirigidas hacia grupos muy distintos.
Sin embargo, si comparamos los Reptiles y Batracios más antiguos, los Peces más antiguos, los Cefalópodos más antiguos y los Mamíferos eocenos, con los miembros recientes de las mismas clases, debemos admitir que hay verdad en dicha observación.
Veamos hasta qué punto estos diversos hechos e inferencias concuerdan con la teoría de la descendencia con modificación. Como el asunto es algo complejo, debo pedir al lector que recurra al diagrama del cuarto capítulo. Podemos suponer que las letras numeradas en cursiva representan géneros, y las líneas de puntos que divergen de ellas, las especies de cada género. El diagrama es demasiado simple, pues se dan muy pocos géneros y muy pocas especies, pero esto carece de importancia para nosotros. Las líneas horizontales pueden representar formaciones geológicas sucesivas, y todas las formas situadas por debajo de la línea superior pueden considerarse extintas. Los tres géneros existentes, , , , formarán una pequeña familia; y , una familia o subfamilia estrechamente emparentada; y , , , una tercera familia. Estas tres familias, junto con los muchos géneros extintos en las diversas líneas de descendencia que divergen de la forma progenitora (A), formarán un orden; pues todos habrán heredado algo en común de su antiguo progenitor. Según el principio de la tendencia continuada a la divergencia de caracteres, que fue ilustrado anteriormente mediante este diagrama, cuanto más reciente es una forma, más se diferenciará por lo general de su antiguo progenitor. De ahí que podamos comprender la regla de que los fósiles más antiguos son los que más difieren de las formas existentes. No debemos suponer, sin embargo, que la divergencia de caracteres sea una contingencia necesaria; depende únicamente de que los descendientes de una especie logren así ocupar muchos y diversos puestos en la economía de la naturaleza. Por lo tanto, es perfectamente posible, como hemos visto en el caso de algunas formas silúricas, que una especie siga modificándose levemente en relación con sus condiciones de vida ligeramente alteradas y conserve, no obstante, a lo largo de un vasto período, las mismas características generales. Esto está representado en el diagrama por la letra .
Todas las numerosas formas, extintas y actuales, descendientes de (A), forman, como se ha observado antes, un solo orden; y este orden, debido a los continuos efectos de la extinción y de la divergencia de caracteres, se ha dividido en varias subfamilias y familias, algunas de las cuales se supone que han perecido en diferentes periodos, y otras que han perdurado hasta el día de hoy.
Al mirar el diagrama podemos ver que si muchas de las formas extintas supuestamente incrustadas en las formaciones sucesivas fuesen descubiertas en varios puntos bajos en la serie, las tres familias existentes en la línea superior se harían menos distintas entre sí.
Si, por ejemplo, los géneros a1, a5, a10, f8, m3, m6, m9 fuesen desenterrados, estas tres familias estarían tan estrechamente ligadas que probablemente tendrían que unirse en una sola gran familia, de un modo muy similar al que ha ocurrido con los rumiantes y ciertos paquidermos.
Sin embargo, quien objetara considerar como intermedios a los géneros extintos que así enlazan los géneros vivos de tres familias estaría parcialmente en lo cierto, pues son intermedios, no de forma directa, sino solo mediante un largo y sinuoso recorrido a través de muchas formas ampliamente divergentes.
Si se descubrieran muchas formas extintas por encima de una de las líneas horizontales medias o formaciones geológicas —por ejemplo, por encima de la n.º VI—, pero ninguna por debajo de esta línea, entonces solo dos de las familias (las de la izquierda a14, etc., y b14, etc.) tendrían que unirse en una sola; y quedarían dos familias que serían menos distintas entre sí que antes del descubrimiento de los fósiles.
De igual modo, si se supone que las tres familias formadas por ocho géneros (de a14 a m14), en la línea superior, difieren entre sí por media docena de caracteres importantes, entonces las familias que existieron en un período marcado VI ciertamente habrían difuminado sus diferencias en un número menor de caracteres; pues en esta temprana etapa de descendencia habrían divergido en menor grado de su progenitor común.
Así es como los géneros antiguos y extintos son a menudo, en mayor o menor grado, de carácter intermedio entre sus descendientes modificados, o entre sus parientes colaterales.
Bajo la naturaleza, el proceso será mucho más complicado de lo que se representa en el diagrama; pues los grupos habrán sido más numerosos; habrán perdurado durante períodos de tiempo extremadamente desiguales y habrán sido modificados en diversos grados.
Como poseemos solo el último volumen del registro geológico, y este en una condición muy fragmentaria, no tenemos derecho a esperar, salvo en raros casos, colmar los amplios intervalos en el sistema natural y, por lo tanto, unir familias u órdenes distintos.
Todo lo que tenemos derecho a esperar es que aquellos grupos que hayan experimentado mucha modificación dentro de períodos geológicos conocidos, se acerquen levemente entre sí en las formaciones más antiguas; de modo que los miembros más antiguos difieran menos entre sí en algunos de sus caracteres que los miembros actuales de los mismos grupos; y esto, según el testimonio coincidente de nuestros mejores paleontólogos, ocurre con frecuencia.
Así, según la teoría de la descendencia con modificación, los principales hechos respecto a las afinidades mutuas de las formas de vida extintas entre sí y con las vivas se explican de manera satisfactoria. Y resultan totalmente inexplicables bajo cualquier otro punto de vista.
Sobre esta misma teoría, es evidente que la fauna durante cualquier gran periodo de la historia de la tierra será de carácter general intermedio entre la que la precedió y la que la sucedió.
Así, las especies que vivieron en la sexta gran etapa de descenso del diagrama son la descendencia modificada de aquellas que vivieron en la quinta etapa, y son las progenitoras de las que sufrieron una modificación aún mayor en la séptima etapa; por consiguiente, difícilmente dejarían de ser casi intermedias en su carácter entre las formas de vida superiores e inferiores.
Debemos, sin embargo, tener en cuenta la completa extinción de algunas formas precedentes y, en cualquier región dada, la inmigración de nuevas formas desde otras regiones, así como un alto grado de modificación durante los largos y vacíos intervalos entre las sucesivas formaciones. Con estas salvedades, la fauna de cada periodo geológico es indudablemente intermedia en su carácter entre la fauna precedente y la sucesiva.
Basta con que dé un solo ejemplo: la manera en que los fósiles del sistema devónico, cuando este sistema fue descubierto por primera vez, fueron reconocidos de inmediato por los paleontólogos como de carácter intermedio entre los del sistema carbonífero suprayacente y el sistema silúrico subyacente.
Pero cada fauna no es necesariamente exacta en su intermediedad, ya que han transcurrido intervalos de tiempo desiguales entre formaciones consecutivas.
No constituye una objeción real a la verdad de la afirmación de que la fauna de cada período, en conjunto, es casi intermedia en su carácter entre la fauna precedente y la sucesiva, el hecho de que ciertos géneros ofrezcan excepciones a la regla. Por ejemplo, las especies de mastodontes y elefantes, cuando el Dr. Falconer las dispone en dos series —en primer lugar según sus afinidades mutuas, y en segundo lugar según sus períodos de existencia—, no coinciden en la disposición. Las especies extremas en su carácter no son las más antiguas ni las más recientes; ni las que son intermedias en su carácter lo son en edad. Pero suponiendo por un instante, en este y otros casos similares, que el registro de la primera aparición y desaparición de las especies fuera completo, lo que dista mucho de ser el caso, no tenemos razón alguna para creer que las formas producidas sucesivamente perduren necesariamente durante lapsos de tiempo correspondientes. Una forma muy antigua puede haber durado ocasionalmente mucho más que una forma producida posteriormente en otra parte, especialmente en el caso de productos terrestres que habitan en regiones separadas. Para comparar las cosas pequeñas con las grandes: si las principales razas vivas y extintas de la paloma doméstica se dispusieran en una serie de afinidades, esta disposición no coincidiría estrictamente con el orden cronológico de su producción, y menos aún con el orden de su desaparición; pues la paloma bravía ancestral aún vive, y muchas variedades intermedias entre la paloma bravía y la mensajera se han extinto; y las mensajeras, que son extremas en el carácter importante de la longitud del pico, se originaron antes que los voladores de pico corto, que se encuentran en el extremo opuesto de la serie a este respecto.
Estrechamente relacionado con la afirmación de que los restos orgánicos de una formación intermedia presentan un carácter en cierto modo intermedio, está el hecho, insistido por todos los paleontólogos, de que los fósiles de dos formaciones consecutivas están mucho más estrechamente emparentados entre sí que los fósiles de dos formaciones remotas.
Pictet cita como ejemplo bien conocido el parecido general de los restos orgánicos de las distintas etapas de la formación de la cresta de la tiza [del Cretácico], aunque las especies sean distintas en cada etapa. Este hecho por sí solo, dada su generalidad, parece haber hecho vacilar al profesor Pictet en su creencia en la inmutabilidad de las especies.
Quien esté familiarizado con la distribución de las especies actuales sobre el globo no intentará explicar el gran parecido de especies distintas en formaciones estrechamente consecutivas basándose en que las condiciones físicas de las áreas antiguas hayan permanecido casi idénticas.
Recuérdese que las formas de vida, al menos las que habitan en el mar, han cambiado casi simultáneamente en todo el mundo y, por consiguiente, bajo los climas y condiciones más diversos. Considérense las prodigiosas vicisitudes del clima durante el período pleistoceno, que abarca toda la época glacial, y nótese cuán poco se han visto afectadas las formas específicas de los habitantes del mar.
Según la teoría de la descendencia, el significado pleno de los restos fósiles de formaciones estrechamente consecutivas, que están emparentados de cerca aunque se clasifiquen como especies distintas, es obvio.
Como la acumulación de cada formación ha sido a menudo interrumpida, y como largos intervalos de tiempo en blanco han mediado entre formaciones sucesivas, no debemos esperar encontrar —como intenté demostrar en el capítulo anterior—, en una sola formación ni en dos, todas las variedades intermedias entre las especies que aparecieron al comienzo y al cierre de estos períodos:
- sino que debemos encontrar, tras intervalos muy largos si se miden en años, pero solo moderadamente largos si se miden geológicamente, formas muy afines, o bien —como han sido llamadas por algunos autores— especies representativas; y estas, ciertamente, las encontramos.
Encontramos, en suma, pruebas de las mutaciones lentas y apenas perceptibles de las formas específicas, tales como tenemos derecho a esperar.