Con respecto a la ausencia de órdenes enteros de animales en las islas oceánicas, Bory St. Vincent observó hace mucho tiempo que los batracios (ranas, sapos, tritones) nunca se encuentran en ninguna de las numerosas islas de las que están salpicados los grandes océanos.
Me he tomado la molestia de verificar esta afirmación, y la he encontrado cierta, con la excepción de Nueva Zelanda, Nueva Caledonia, las islas Andamán y, quizás, las islas Salomón y las Seychelles.
Pero ya he señalado que es dudoso si Nueva Zelanda y Nueva Caledonia deben ser clasificadas como islas oceánicas; y esto es aún más dudoso con respecto a los grupos de las Andamán y las Salomón, y las Seychelles.
Esta ausencia general de ranas, sapos y tritones en tantas islas verdaderamente oceánicas no puede explicarse por sus condiciones físicas; de hecho, parece que las islas son singularmente aptas para estos animales, pues las ranas han sido introducidas en Madeira, las Azores y Mauricio, y se han multiplicado hasta convertirse en una molestia.
Pero como estos animales y sus desoves mueren inmediatamente (con la excepción, hasta donde se sabe, de una especie india) a causa del agua del mar, habría una gran dificultad en su transporte a través del océano, y por lo tanto podemos ver por qué no existen en islas estrictamente oceánicas.
Pero por qué, según la teoría de la creación, no habrían sido creados allí, sería muy difícil de explicar.
Los mamíferos ofrecen otro caso similar. He buscado cuidadosamente en los viajes más antiguos, y no he hallado un solo caso, libre de dudas, de un mamífero terrestre (excluyendo los animales domésticos criados por los nativos) que habite en una isla situada a más de 300 millas de un continente o de una gran isla continental; y muchas islas situadas a una distancia mucho menor son igualmente estériles.
Las islas Malvinas, que están habitadas por un zorro semejante a un lobo, son lo que más se acerca a una excepción; pero este archipiélago no puede considerarse oceánico, ya que se encuentra sobre un banco conectado con tierra firme a una distancia de unas 280 millas; además, los icebergs transportaron antiguamente bloques de piedra a sus costas occidentales, y es posible que en el pasado hayan transportado zorros, como sucede hoy frecuentemente en las regiones árticas.
Sin embargo, no puede decirse que las islas pequeñas no puedan sustentar al menos a mamíferos pequeños, pues estos aparecen en muchas partes del mundo en islas muy reducidas cuando se hallan cerca de un continente; y apenas puede nombrarse una isla en la que nuestros cuadrúpedos más pequeños no se hayan naturalizado y multiplicado enormemente.
No puede afirmarse, según la opinión ordinaria de la creación, que no haya habido tiempo para la creación de mamíferos; muchas islas volcánicas son lo suficientemente antiguas, como lo demuestran la estupenda degradación que han sufrido y sus estratos terciarios: también ha habido tiempo para la producción de especies endémicas pertenecientes a otras clases; y en los continentes se sabe que las nuevas especies de mamíferos aparecen y desaparecen a un ritmo mayor que otros animales inferiores.
Aunque los mamíferos terrestres no se encuentran en las islas oceánicas, los mamíferos aéreos sí están presentes en casi todas ellas. Nueva Zelanda posee dos murciélagos que no se encuentran en ninguna otra parte del mundo: la isla Norfolk, el archipiélago de Viti, las islas Bonin, los archipiélagos de las Carolinas y Marianas, y Mauricio, todos poseen sus murciélagos particulares.
¿Por qué, cabría preguntar, la supuesta fuerza creadora ha producido murciélagos y ningún otro mamífero en las islas remotas? Según mi punto de vista, esta pregunta puede responderse fácilmente; pues ningún mamífero terrestre puede ser transportado a través de una amplia extensión de mar, pero los murciélagos pueden volar cruzándola. Se ha visto a murciélagos deambular de día muy lejos sobre el océano Atlántico; y dos especies norteamericanas, ya sea de forma regular o ocasional, visitan las Bermudas, a una distancia de 600 millas del continente.
Por el señor Tomes, que ha estudiado especialmente esta familia, sé que muchas especies tienen áreas de distribución enormes y se encuentran en continentes y en islas muy lejanas. Por lo tanto, solo tenemos que suponer que tales especies errantes han sido modificadas en sus nuevos hogares en relación con su nueva posición, y así podemos comprender la presencia de murciélagos endémicos en las islas oceánicas, junto con la ausencia de todos los demás mamíferos terrestres.
Otra relación interesante existe, a saber, entre la profundidad del mar que separa a las islas entre sí, o del continente más cercano, y el grado de afinidad de sus habitantes mamíferos.
El Sr. Windsor Earl ha hecho algunas observaciones sorprendentes sobre este particular, ampliado después en gran medida por las admirables investigaciones del Sr. Wallace, con respecto al gran archipiélago malayo, que está atravesado cerca de Célebes por una extensión de océano profundo, y esto separa a dos faunas de mamíferos ampliamente distintas. A uno y otro lado, las islas se hallan sobre un banco submarino moderadamente poco profundo, y estas islas están habitadas por los mismos cuadrúpedos o por otros estrechamente emparentados.
Todavía no he tenido tiempo de seguir este tema en todas partes del mundo; pero hasta donde he llegado, la relación se cumple. Por ejemplo, Gran Bretaña está separada de Europa por un canal poco profundo, y los mamíferos son los mismos en ambos lados; y lo mismo ocurre con todas las islas cercanas a las costas de Australia. Las islas de las Indias Occidentales, por otra parte, se asientan sobre un banco profundamente sumergido, de casi mil brazas de profundidad, y aquí encontramos formas americanas, pero las especies y hasta los géneros son bastante distintos.
Como la cantidad de modificación que experimentan los animales de todo tipo depende en parte del transcurso del tiempo, y como las islas que están separadas entre sí, o de tierra firme, por canales poco profundos, tienen más probabilidades de haber estado continuamente unidas dentro de un período reciente que las islas separadas por canales más profundos, podemos comprender cómo existe una relación entre la profundidad del mar que separa a dos faunas de mamíferos y el grado de su afinidad, una relación que es completamente inexplicable según la teoría de los actos independientes de creación.
Las anteriores afirmaciones respecto a los habitantes de las islas oceánicas, a saber: la escasez de especies, con una gran proporción de formas endémicas; el hecho de que los miembros de ciertos grupos, pero no los de otros grupos de la misma clase, hayan sido modificados; la ausencia de órdenes enteros, como los batracios y los mamíferos terrestres, a pesar de la presencia de murciélagos voladores; las singulares proporciones de ciertos órdenes de plantas, habiéndose transformado formas herbáceas en árboles, etc., me parecen concordar mejor con la creencia en la eficacia de los medios ocasionales de transporte, llevados a cabo durante un largo período de tiempo, que con la creencia en la conexión anterior de todas las islas oceánicas con el continente más cercano; pues, según este último punto de vista, es probable que las distintas clases habrían emigrado de un modo más uniforme y, al haber entrado las especies en conjunto, sus relaciones mutuas no se habrían visto muy alteradas y, en consecuencia, o no habrían sido modificadas, o todas las especies lo habrían sido de una manera más equitativa.
No niego que existen muchas y graves dificultades para comprender cómo muchos de los habitantes de las islas más remotas, ya sea que conserven aún la misma forma específica o hayan sido modificados posteriormente, han llegado a sus hogares actuales.
Pero no debe pasarse por alto la probabilidad de que otras islas hayan existido alguna vez como lugares de escala, de los cuales ni un solo rastro queda hoy.
Especificaré un caso difícil. Casi todas las islas oceánicas, incluso las más aisladas y pequeñas, están habitadas por caracoles terrestres, generalmente por especies endémicas, pero a veces por especies halladas en otras partes —de lo cual el Dr. A. A. Gould ha dado ejemplos sorprendentes en relación con el Pacífico—.
Ahora bien, es sabido que los caracoles terrestres mueren fácilmente con el agua del mar; sus huevos, al menos aquellos que he probado, se hunden en ella y mueren. Sin embargo, debe haber algún medio desconocido, pero ocasionalmente eficaz, para su transporte.
¿Podrían los jóvenes recién nacidos adherirse a veces a las patas de las aves que se posan en el suelo y ser transportados así? Se me ocurrió que los caracoles terrestres, cuando están hibernando y tienen un diafragma membranoso sobre la boca de la concha, podrían flotar en las grietas de la madera flotante a través de brazos de mar moderadamente anchos.
Y encuentro que varias especies en este estado resisten sin sufrir daños una inmersión en agua de mar durante siete días. Un caracol, el Helix pomatia, después de haber sido tratado de este modo, y al hibernar nuevamente, fue sumergido en agua de mar durante veinte días y se recuperó perfectamente.
Durante este tiempo, la concha podría haber sido transportada por una corriente marina de velocidad media a una distancia de 660 millas geográficas. Como este Helix tiene un opérculo calcáreo grueso, lo retiré, y cuando hubo formado uno nuevo membranoso, lo sumergí de nuevo durante catorce días en agua de mar, y otra vez se recuperó y se arrastró.
El barón Aucapitaine ha realizado desde entonces experimentos similares. Colocó 100 caracoles terrestres, pertenecientes a diez especies, en una caja perforada con agujeros, y la sumergió durante quince días en el mar. De los cien caracoles, veintisiete se recuperaron.
La presencia de un opérculo parece haber sido de importancia, ya que de doce ejemplares de Cyclostoma elegans, que está provisto de él, once revivieron. Es notable, dado lo bien que el Helix pomatia resistió conmigo el agua salada, que ni uno solo de los cincuenta y cuatro ejemplares pertenecientes a otras cuatro especies de Helix probados por Aucapitaine se recuperara.
No es, sin embargo, nada probable que los caracoles terrestres hayan sido transportados frecuentemente de este modo; las patas de las aves ofrecen un método más probable.