La identidad de muchas plantas y animales en las cumbres de las montañas, separados entre sí por cientos de millas de tierras bajas, donde las especies alpinas no podrían existir de ninguna manera, es uno de los casos más llamativos que se conocen de una misma especie viviendo en puntos distantes, sin la posibilidad aparente de haber migrado de un punto a otro. Es en verdad un hecho notable ver tantas plantas de la misma especie viviendo en las regiones nevadas de los Alpes o los Pirineos, y en las partes septentrionales extremas de Europa; pero resulta mucho más notable que las plantas de las Montañas Blancas, en los Estados Unidos de América, sean todas las mismas que las de Labrador, y casi todas las mismas, como sabemos por Asa Gray, que las de las montañas más elevadas de Europa. Ya desde 1747, tales hechos llevaron a Gmelin a concluir que una misma especie debió de haber sido creada independientemente en muchos puntos distintos; y habríamos permanecido en esta misma creencia si Agassiz y otros no hubieran llamado vivamente la atención sobre el periodo glacial, el cual, como veremos de inmediato, proporciona una explicación sencilla de estos hechos. Tenemos pruebas de casi todos los tipos imaginables, orgánicas e inorgánicas, de que, dentro de un periodo geológico muy reciente, la Europa central y la América del Norte sufrieron un clima ártico. Las ruinas de una casa quemada por el fuego no cuentan su historia con más claridad que los montes de Escocia y Gales, con sus flancos estriados, superficies pulidas y rocas erráticas, de los torrentes de hielo con los que sus valles estuvieron repletos recientemente. Ha cambiado tanto el clima de Europa que, en el norte de Italia, las morrenas gigantescas dejadas por antiguos glaciares se hallan hoy cubiertas por la vid y el maíz. A lo largo de una gran parte de los Estados Unidos, los bloques erráticos y las rocas estriadas revelan claramente un periodo frío anterior.
La influencia anterior del clima glacial en la distribución de los habitantes de Europa, según la explicación de Edward Forbes, es en esencia la siguiente.
Pero seguiremos los cambios más fácilmente si suponemos que un nuevo período glacial se avecina lentamente y luego se disipa, como ocurrió anteriormente.
Al sobrevenir el frío, y a medida que cada zona más meridional se iba adaptando a los habitantes del norte, estos ocuparían los lugares de los antiguos habitantes de las regiones templadas. Estos últimos, al mismo tiempo, viajarían cada vez más hacia el sur, a menos que se vieran frenados por barreras, en cuyo caso perecerían.
Las montañas se cubrirían de nieve y hielo, y sus antiguos habitantes alpinos descenderían a las llanuras.
Para cuando el frío hubiera alcanzado su máximo, tendríamos una fauna y una flora árticas cubriendo las partes centrales de Europa, tan al sur como los Alpes y los Pirineos, y extendiéndose incluso hasta España.
Las regiones ahora templadas de Estados Unidos estarían asimismo cubiertas por plantas y animales árticos, los cuales serían casi los mismos que los de Europa; pues los actuales habitantes circumpolares, que suponemos han emigrado por todas partes hacia el sur, son notablemente uniformes en todo el mundo.
A medida que el calor regresaba, las formas árticas se retiraban hacia el norte, seguidas de cerca en su retirada por las producciones de las regiones más templadas.
Y a medida que la nieve se derretía de las bases de las montañas, las formas árticas se apoderaban del terreno despejado y descongelado, ascendiendo siempre, a medida que aumentaba el calor y la nieve desaparecía aún más, cada vez más alto, mientras sus congéneres proseguían su viaje hacia el norte.
De este modo, cuando el calor había regresado por completo, las mismas especies que poco antes habían vivido juntas en las tierras bajas de Europa y Norteamérica se encontrarían de nuevo en las regiones árticas del Viejo y del Nuevo Mundo, y en muchas cumbres montañosas aisladas muy distantes unas de otras.
Así podemos comprender la identidad de muchas plantas en puntos tan inmensamente remotos como las montañas de los Estados Unidos y las de Europa.
También podemos comprender de este modo el hecho de que las plantas alpinas de cada cadena montañosa estén más especialmente emparentadas con las formas árticas que viven directamente al norte o casi directamente al norte de ellas: pues la primera migración, cuando sobrevino el frío, y la remigración al retornar la calidez, habrían discurrido generalmente en dirección sur y norte.
Las plantas alpinas, por ejemplo, de Escocia, según ha señalado el Sr. H. C. Watson, y las de los Pirineos, según ha señalado Ramond, están más especialmente emparentadas con las plantas del norte de Escandinavia; las de los Estados Unidos, con las de Labrador; las de las montañas de Siberia, con las regiones árticas de ese país.
Estas opiniones, basadas como están en la ocurrencia perfectamente bien comprobada de un período Glacial anterior, me parece que explican de un modo tan satisfactorio la distribución actual de las producciones alpinas y árticas de Europa y América, que cuando en otras regiones hallamos las mismas especies en cumbres montañosas distantes, casi podemos concluir, sin otra evidencia, que un clima más frío permitió antiguamente su migración a través de las tierras bajas intermitentes, hoy vueltas demasiado cálidas para su existencia.
A medida que las formas árticas se desplazaron primero hacia el sur y después de nuevo hacia el norte, al unísono con el clima cambiante, no habrán estado expuestas durante sus largas migraciones a ninguna gran diversidad de temperatura; y como todas migraron en masa y juntas, sus relaciones mutuas no habrán sido muy alteradas.
De ahí que, de acuerdo con los principios inculcados en este volumen, estas formas no habrán estado expuestas a sufrir mucha modificación.
Pero con las producciones alpinas, que quedaron aisladas desde el momento del retorno de la calidez, primero en las bases y finalmente en las cumbres de las montañas, el caso habrá sido algo diferente; pues no es probable que todas las mismas especies árticas hayan quedado en cordilleras muy distantes entre sí y hayan sobrevivido allí desde entonces; también habrán quedado, con toda probabilidad, mezcladas con especies alpinas ancestrales, las cuales debieron de haber existido en las montañas antes del comienzo de la época glaciar, y que durante el período más frío habrán sido empujadas temporalmente hacia las llanuras; asimismo, habrán estado expuestas posteriormente a influencias climáticas algo diferentes.
Sus relaciones mutuas habrán sido así alteradas en cierto grado; por consiguiente, habrán estado expuestas a la modificación; y han sido modificadas, pues si comparamos las plantas y animales alpinos actuales de las diversas grandes cordilleras europeas entre sí, aunque muchas de las especies siguen siendo idénticamente las mismas, algunas existen como variedades, otras como formas dudosas o subespecies, y otras como especies distintas pero estrechamente emparentadas que se representan unas a otras en las diversas cordilleras.
En la ilustración precedente, he supuesto que, al comienzo de nuestro período glacial imaginario, las producciones árticas eran tan uniformes alrededor de las regiones polares como lo son en la actualidad.
Pero también es necesario suponer que muchas formas subárticas y unas pocas templadas eran las mismas en todo el mundo, ya que algunas de las especies que ahora existen en las laderas montañosas bajas y en las llanuras de América del Norte y de Europa son las mismas; y se podrá preguntar cómo explico este grado de uniformidad de las formas subárticas y templadas alrededor del mundo al comienzo del período glacial real.
En la actualidad, las producciones subárticas y templadas septentrionales del Viejo y del Nuevo Mundo están separadas entre sí por todo el océano Atlántico y por la parte septentrional del Pacífico. Durante el período glacial, cuando los habitantes del Viejo y del Nuevo Mundo vivían más hacia el sur que en la actualidad, debieron de haber estado aún más completamente separados unos de otros por extensiones de océano más amplias; de modo que bien puede preguntarse cómo las mismas especies pudieron entonces, o con anterioridad, haber penetrado en ambos continentes.
La explicación, creo yo, radica en la naturaleza del clima antes del comienzo del período glacial. En este, el período plioceno superior, la mayoría de los habitantes del mundo eran específicamente los mismos que ahora, y tenemos buenas razones para creer que el clima era más cálido que en la actualidad.
De ahí que podamos suponer que los organismos que ahora viven bajo la latitud 60 grados vivían durante el período plioceno más al norte, bajo el círculo polar, en las latitudes 66–67 grados; y que las presentes producciones árticas vivían entonces en la tierra fragmentada aún más cerca del polo.
Ahora bien, si miramos un globo terráqueo, vemos bajo el círculo polar que hay tierra casi continua desde la Europa occidental, a través de Siberia, hasta la América oriental. Y esta continuidad de la tierra circumpolar, con la consiguiente libertad para la migración mutua bajo un clima más favorable, explicará la supuesta uniformidad de las producciones subárticas y templadas del Viejo y del Nuevo Mundo en un período anterior a la época glacial.
Creyendo, por las razones antes aludidas, que nuestros continentes han permanecido durante mucho tiempo en casi la misma posición relativa, aunque sujetos a grandes oscilaciones de nivel, me siento fuertemente inclinado a ampliar la opinión anterior y a inferir que, durante algún período anterior y todavía más cálido, como el del Plioceno antiguo, un gran número de las mismas plantas y animales habitaba la tierra circumpolar casi continua; y que estas plantas y animales, tanto en el Viejo como en el Nuevo Mundo, comenzaron a migrar lentamente hacia el sur a medida que el clima se hacía menos cálido, mucho antes del comienzo del período Glacial.
Ahora vemos, según creo, a sus descendientes, en su mayor parte en una condición modificada, en las partes centrales de Europa y de los Estados Unidos.
Desde este punto de vista podemos comprender la afinidad, con muy poca identidad, entre las producciones de América del Norte y de Europa, una afinidad que es altamente notable, considerando la distancia entre ambas áreas y su separación por todo el océano Atlántico.
Podemos comprender además el singular hecho señalado por varios observadores de que las producciones de Europa y América durante las etapas terciarias posteriores estaban más estrechamente emparentadas entre sí de lo que lo están en la actualidad; pues durante estos períodos más cálidos las partes septentrionales del Viejo y del Nuevo Mundo habrán estado casi continuamente unidas por tierra —que sirvió de puente, hecho impassable después por el frío— para la migración recíproca de sus habitantes.
Durante el calor que iba disminuyendo lentamente del periodo plioceno, tan pronto como las especies comunes que habitaban el Nuevo y el Viejo Mundo migraron al sur del círculo polar, habrán quedado completamente aisladas las unas de las otras. Esta separación, por lo que se refiere a las producciones más templadas, debió de tener lugar hace muchísimas épocas. A medida que las plantas y los animales migraban hacia el sur, habrán quedado mezclados en una gran región con las producciones nativas americanas, y habrían tenido que competir con ellas; y en la otra gran región, con las del Viejo Mundo. En consecuencia, tenemos aquí todo lo favorable para una gran modificación —para una modificación mucho mayor que con las producciones alpinas, dejadas aisladas, dentro de un periodo mucho más reciente, en las diversas cordilleras y en las tierras árticas de Europa y América del Norte—. De ahí ha surgido que, cuando comparamos las producciones hoy vivientes de las regiones templadas del Nuevo y del Viejo Mundo, encontremos muy pocas especies idénticas (aunque Asa Gray ha demostrado recientemente que hay más plantas idénticas de lo que se suponía anteriormente), pero encontremos en cada gran clase muchas formas que algunos naturalistas clasifican como razas geográficas, y otros como especies distintas; y una multitud de formas estrechamente emparentadas o representativas que son clasificadas por todos los naturalistas como específicamente distintas.
Así como en la tierra, también en las aguas del mar, una lenta migración meridional de una fauna marina que, durante el Plioceno o incluso en un período algo anterior, era casi uniforme a lo largo de las costas continuas del Círculo Polar, explicará, según la teoría de la modificación, muchas formas estrechamente emparentadas que viven ahora en áreas marinas completamente separadas. Así, creo, podemos comprender la presencia de algunas formas terciarias estrechamente emparentadas, aún existentes y extintas, en las costas oriental y occidental de la América del Norte templada; y el hecho aún más sorprendente de muchos crustáceos estrechamente emparentados (como se describe en la admirable obra de Dana), algunos peces y otros animales marinos que habitan el Mediterráneo y los mares de Japón —estando estas dos áreas hoy completamente separadas por la anchura de todo un continente y por amplios espacios oceánicos.
Estos casos de estrecha relación en especies que habitan actualmente, o lo hacían antes, los mares de las costas oriental y occidental de América del Norte, el Mediterráneo y Japón, y las tierras templadas de América del Norte y Europa, son inexplicables según la teoría de la creación.
No podemos sostener que tales especies hayan sido creadas por igual, en correspondencia con las condiciones físicas casi similares de las áreas; pues si comparamos, por ejemplo, ciertas partes de América del Sur con partes de Sudáfrica o Australia, vemos países muy similares en todas sus condiciones físicas, con sus habitantes totalmente disímiles.