Los hábitos modificados producen un efecto heredado, como en el período de la floración de las plantas al ser transportadas de un clima a otro.
En los animales, el uso o desuso incrementado de los órganos ha tenido una influencia más marcada; así, encuentro que en el pato doméstico los huesos de la ala pesan menos y los de la pata más, en proporción a todo el esqueleto, que esos mismos huesos en el pato silvestre; y este cambio puede atribuirse con seguridad a que el pato doméstico vuela mucho menos y camina más que sus progenitores silvestres.
El gran desarrollo heredado de las ubres en vacas y cabras en países donde son ordeñadas habitualmente, en comparación con estos órganos en otros países, es probablemente otro ejemplo de los efectos del uso.
No se puede nombrar ni uno solo de nuestros animales domésticos que no tenga, en algún país, orejas colgantes; y parece probable la opinión sugerida de que la caída se debe al desuso de los músculos de la oreja, debido a que los animales rara vez se asustan mucho.
Muchas leyes regulan la variación, algunas pocas de las cuales pueden vislumbrarse tenuemente, y serán discutidas brevemente más adelante. Aquí solo aludiré a lo que puede llamarse variación correlativa. Los cambios importantes en el embrión o la larva probablemente conllevarán cambios en el animal maduro.
En las monstruosidades, las correlaciones entre partes muy distintas son muy curiosas; y en la gran obra de Isidore Geoffroy St. Hilaire sobre este tema se dan muchos ejemplos.
Los criadores creen que las extremidades largas casi siempre van acompañadas de una cabeza alargada.
Algunos ejemplos de correlación son bastante caprichosos; así, los gatos que son enteramente blancos y tienen los ojos azules son generalmente sordos; pero el señor Tait ha afirmado recientemente que esto se limita a los machos.
El color y las peculiaridades constitucionales van de la mano, de lo cual se podrían citar muchos casos notables entre los animales y las plantas.
A partir de datos reunidos por Heusinger, resulta que las ovejas y los cerdos blancos sufren daños a causa de ciertas plantas, mientras que los ejemplares de color oscuro se salvan; el profesor Wyman me ha comunicado recientemente un buen ejemplo de este hecho: al preguntar a unos granjeros de Virginia cómo era que todos sus cerdos eran negros, le informaron que los cerdos comían la raíz tintórea (Lachnanthes), la cual teñía sus huesos de rosado y hacía que se les Cayeran las pezuñas a todas las variedades excepto a las negras; y uno de los «crackers» (es decir, los colonos ilegales de Virginia) añadió: «seleccionamos de la camada los miembros negros para la crianza, ya que son los únicos que tienen buenas probabilidades de vivir».
Los perros sin pelo tienen dientes imperfectos; los animales de pelo largo y áspero suelen tener, según se afirma, cuernos largos o numerosos; las palomas con patas emplumadas tienen piel entre los dedos externos; las palomas con picos cortos tienen patas pequeñas, y las de pico largo, patas grandes.
De ahí que, si el hombre continúa seleccionando y aumentando así cualquier peculiaridad, casi con certeza modificará involuntariamente otras partes de la estructura, debido a las misteriosas leyes de la correlación.
Los resultados de las diversas leyes de la variación, desconocidas o solo penosamente comprendidas, son infinitamente complejos y diversos.
Vale bien la pena estudiar con cuidado los diversos tratados sobre algunas de nuestras plantas cultivadas antiguas, como el jacinto, la papa, incluso la dalia, etc.; y resulta verdaderamente sorprendente observar los infinitos puntos de estructura y constitución en los que las variedades y subvariedades difieren levemente unas de otras.
Todo el organismo parece haberse vuelto plástico y se aparta en un ligero grado del del tipo parental.
Cualquier variación que no sea hereditaria carece de importancia para nosotros. Pero el número y la diversidad de las desviaciones estructurales hereditarias, tanto las de escasa como las de considerable importancia fisiológica, son infinitos. El tratado del Dr. Prosper Lucas, en dos volúmenes grandes, es el más completo y el mejor sobre este tema. Ningún criador duda de cuán fuerte es la tendencia a la herencia; que lo semejante produce lo semejante es su creencia fundamental: las dudas sobre este principio solo han sido planteadas por escritores teóricos. Cuando aparece a menudo alguna desviación de estructura, y la vemos en el padre y en el hijo, no podemos saber si puede deberse a que la misma causa ha actuado sobre ambos; pero cuando entre individuos, aparentemente expuestos a las mismas condiciones, aparece en el progenitor alguna desviación muy rara, debida a alguna combinación extraordinaria de circunstancias —digamos, una vez entre varios millones de individuos— y reaparece en el hijo, la mera doctrina de las probabilidades casi nos obliga a atribuir su reaparición a la herencia. Todo el mundo habrá oído hablar de casos de albinismo, piel espinosa, cuerpos peludos, etc., que aparecen en varios miembros de la misma familia. Si las desviaciones estructurales extrañas y raras se heredan verdaderamente, se puede admitir libremente que las desviaciones menos extrañas y más comunes son hereditarias. Tal vez la manera correcta de ver todo el asunto sería considerar la herencia de cualquier carácter que sea como la regla, y la no herencia como la anomalía.
Las leyes que rigen la herencia son en su mayor parte desconocidas; nadie puede decir por qué una misma peculiaridad en diferentes individuos de la misma especie, o en diferentes especies, a veces se hereda y a veces no; por qué el hijo a menudo revierte en ciertos características a su abuelo o abuela o a un ancestro más remoto; por qué una peculiaridad se transmite con frecuencia de un sexo a ambos sexos, o a un solo sexo, más comúnmente pero no exclusivamente al sexo semejante.
Es un hecho de cierta importancia para nosotros que las peculiaridades que aparecen en los machos de nuestras razas domésticas se transmiten a menudo, ya sea de forma exclusiva o en un grado mucho mayor, únicamente a los machos.
Una regla mucho más importante, en la que creo que se puede confiar, es que, en cualquier período de la vida en que una peculiaridad aparece por primera vez, tiende a reaparecer en la descendencia a una edad correspondiente, aunque a veces antes.
En muchos casos esto no podría ser de otro modo; así, las peculiaridades heredadas en los cuernos del ganado vacuno solo podían aparecer en la descendencia cuando esta era casi madura; se sabe que las peculiaridades en el gusano de seda aparecen en la fase correspondiente de oruga o capullo.
Pero las enfermedades hereditarias y algunos otros hechos me hacen creer que la regla tiene una mayor extensión y que, cuando no hay una razón aparente por la cual una peculiaridad deba aparecer a una edad determinada, sin embargo, tiende a aparecer en la descendencia en el mismo período en que apareció por primera vez en el progenitor. Creo que esta regla es de la máxima importancia para explicar las leyes de la embriología.
Estas observaciones se limitan por supuesto a la primera aparición de la peculiaridad, y no a la causa primaria que pueda haber actuado sobre los óvulos o sobre el elemento masculino; de un modo casi idéntico a como el incremento en la longitud de los cuernos en la descendencia de una vaca de cuernos cortos con un toro de cuernos largos, aunque aparezca tarde en la vida, se debe claramente al elemento masculino.
Habiendo aludido al tema de la reversión, puedo referirme aquí a una afirmación hecha a menudo por los naturalistas: a saber, que nuestras variedades domésticas, cuando se vuelven cimarronas, revierten gradual pero invariablemente en sus caracteres a sus estirpes aborígenes. De ahí que se haya argumentado que no se pueden extraer deducciones de las razas domésticas para las especies en estado de naturaleza. He procurado en vano descubrir sobre qué hechos decisivos se ha formulado tan a menudo y con tanta audacia la afirmación anterior. Habría gran dificultad en probar su veracidad: podemos concluir con seguridad que muchísimas de las variedades domésticas más marcadamente caracterizadas no podrían vivir en absoluto en estado silvestre. En muchos casos no sabemos cuál fue la estirpe aborigen y, por lo tanto, no podríamos saber si se ha producido o no una reversión casi perfecta. Sería necesario, para evitar los efectos del cruce entre distintas variedades, que una sola variedad fuera puesta en libertad en su nuevo hogar.
Sin embargo, como nuestras variedades ciertamente a veces revierten en algunos de sus caracteres a formas ancestrales, no me parece improbable que, si logramos naturalizar, o si cultiváramos, durante muchas generaciones, las diversas razas, por ejemplo, del col, en un suelo muy pobre —en cuyo caso, sin embargo, habría que atribuir cierto efecto a la acción definida del suelo pobre—, estas revertirían, en gran medida, o incluso por completo, al tronco aborigen silvestre.
El que el experimento tuviera éxito o no no es de gran importancia para nuestra línea de argumento; pues con el experimento mismo las condiciones de vida quedan modificadas.
Si pudiera demostrarse que nuestras variedades domésticas manifiestan una fuerte tendencia a la reversión —es decir, a perder sus caracteres adquiridos, mientras se las mantiene bajo las mismas condiciones y en un número considerable, de modo que el libre cruce pueda frenar, mediante la mezcla, cualquier pequeña desviación en su estructura—, en tal caso, admito que no podríamos deducir nada de las variedades domésticas en lo que respecta a las especies. Pero no hay ni la más mínima prueba en favor de este punto de vista: afirmar que no podríamos criar nuestros caballos de tiro y de carrera, ganado vacuno de cornamenta larga y corta, y aves de corral de diversas razas, y hortalizas comestibles, durante un número ilimitado de generaciones, iría en contra de toda la experiencia.