Me encargué yo mismo, como se ha dicho más arriba, en 1879, de traducir para Los libros sagrados de Oriente los textos del taoísmo que aparecen en estos volúmenes; y, en cuanto pude sacar tiempo de mis trabajos sobre Los textos del confucionismo, ya había redactado más de una versión de la obra de Lao hacia finales de 1880. Aunque no estaba satisfecho con el resultado, me sentí con derecho a exponer mis opiniones generales al respecto en un artículo aparecido en la British Quarterly Review de julio de 1883.
En 1884, el Sr. F. H. Balfour publicó en Shanghái una versión de Taoist Texts, Ethical, Political, and Speculative. Sus textos eran diez en total, siendo el Tao Te Ching el primero y el más largo de ellos. Su versión de este difería en muchos puntos de todas las anteriores; y el Sr. H. A. Giles, del Servicio Consular de S.M. en China, la atacó con vehemencia, al igual que la traducción del Dr. Chalmers, en la China Review de marzo y abril de 1886. El Sr. Giles, de hecho, lanzó ocasionalmente algún dardo también contra Julien y contra mí; pero su principal objetivo en su artículo era desacreditar la autenticidad y genuinidad del propio Tao Te Ching. «La obra», dice, «es sin duda una falsificación. Contiene, en verdad, mucho de lo que Laozi dijo, pero más de lo que no dijo». Respondí al Sr. Giles, en la medida de lo necesario, en la misma revista en los números de enero y febrero de 1888; y en el segundo capítulo de la Introducción de este volumen se ofrece un breve resumen de mi respuesta. Mi confianza nunca se ha shaken for a moment in the Tao Te Ching as genuine relic of Laozi, one of the most original minds of the Chinese race. Mi confianza jamás se ha tambaleado ni por un momento en el Tao Te Ching como reliquia genuina de Laozi, una de las mentes más originales de la raza china.
En la preparación de la versión que ahora se publica, he utilizado:—
Primero, Las Obras Completas de los Diez Filósofos;—una reimpresión de Suzhou de 1804 de las mejores ediciones de los Filósofos, casi todas pertenecientes