Por lo demás, el registro está libre de cualquier elemento que suscite sospecha alguna. No dice nada de las existencias previas de Lao, ni nada de su viaje al oeste y de su aprendizaje allí de las doctrinas plasmadas en su obra. Atraviesa el paso fuera de los dominios de los Zhou y muere sin que nadie sepa dónde.
Es difícil, sin embargo, conciliar esta última afirmación con un relato al final del tercer libro de Chuang-tzŭ.
Allí vemos a Laozi muerto, y a una multitud de plañideras llorando alrededor del cadáver, dando muestras extraordinarias de dolor, lo cual ofende a un discípulo de un orden superior que ha ido a la casa a ofrecer sus condolencias en la ocasión.
A no ser por la naturaleza peculiar de la mayoría de los relatos de Chuang-tzŭ, diríamos, en oposición a Chʽien, que el lugar y el momento de la muerte de Lao eran bien conocidos.
Posiblemente, sin embargo, Chuang-tzŭ haya inventado toda la historia para brindarse la oportunidad de exponer cómo, según su ideal al respecto, debería ser la vida de un maestro taoísta, y cómo incluso el propio Laozi no estuvo a la altura de ella.
Segundo, el relato de Chʽien sobre Chuang-tzŭ es aún más breve. Fue natural, nos dice, del territorio de Mêng , que pertenecía al reino de Liang o Wei , y ocupó un cargo, no especifica cuál, en la ciudad de Chʽi-yüan . Chuang era, por tanto, de la misma región de China que Laozi, y probablemente creció familiarizado con todas sus especulaciones y enseñanzas. Vivió durante los reinados de los reyes Hui de Liang , Hsüan of Chʽi y Wei de Chʽu . No podemos equivocarnos, por lo tanto, al situar su época en la segunda mitad del siglo tercero y la primera parte del siglo cuarto antes de nuestra era. Fue así contemporáneo de Mencio.