241

Nosotros «buenos europeos», también tenemos horas en las que nos permitimos un patriotismo bondadoso, una inmersión y recaída en viejos amores y estrechas miras —acabo de dar un ejemplo de ello—, horas de entusiasmo nacional, de angustia patriótica y toda suerte de desbordamientos sentimentales pasados de moda. Los espíritus más embotados tal vez solo logren concluir lo que en nosotros se limita a horas y se agota en horas en un tiempo considerable: unos en medio año, otros en la mitad de una vida, según la rapidez y la fuerza con que digieren y «asimilan su material». De hecho, se me ocurren razas perezosas y vacilantes que, incluso en nuestra Europa de rápido movimiento, requerirían medio siglo antes de poder superar tales ataques atávicos de patriotismo y apego a la tierra, y regresar una vez más a la razón, es decir, al «buen europeísmo». Y mientras divago sobre esta posibilidad, casualmente me convierta en testigo de una conversación entre dos viejos patriotas —evidentemente ambos estaban sordos y, por consiguiente, hablaban tanto más alto—. «Tiene tanta filosofía, y sabe tanta, como un campesino o un estudiante de cuerpo —dijo el uno—; sigue siendo inocente. ¡Pero qué importa eso hoy en día! Es la época de las masas: se postran de hinojos ante todo lo que es masivo. Y lo mismo ocurre in politicis . Un estadista que les levanta una nueva Torre de Babel, alguna monstruosidad de imperio y poder, lo llaman “grande”; ¿qué importa que nosotros, los más prudentes y conservadores, no abandonemos entretanto la vieja creencia de que solo el gran pensamiento otorga grandeza a una acción o asunto? Supongámos que un estadista colocara a su pueblo en la situación de verse obligado en adelante a practicar “la gran política”, para la cual están mal dotados y preparados por naturaleza, de modo que tendrían que sacrificar sus viejas y fiables virtudes, por amor a una nueva y dudosa mediocridad; —supongámos que un estadista condenara a su pueblo en general a “practicar política”, cuando hasta ahora han tenido algo mejor que hacer y en qué pensar, y cuando en lo más hondo de sus almas han sido incapaces de liberarse de una prudente repulsión hacia la inquietud, el vacío y las ruidosas disputas de las naciones esencialmente dedicadas a la política; —supongámos que tal estadista estimulara las pasiones y codicias adormecidas de su pueblo, convirtiera en estigma su anterior timidez y su deleite en el aislamiento, en ofensa su exotismo y permanencia oculta, depreciara sus inclinaciones más radicales, subvirtiera sus conciencias, estrechara sus mentes y volviera “nacionales” sus gustos —¡cómo! un estadista que hiciera todo esto, por lo cual su pueblo tendría que hacer penitencia durante todo su futuro, si es que tuviera futuro, semejante estadista sería grande , ¿verdad?» —¡Indudablemente! —replicó el otro viejo patriota con vehemencia—, ¡de otro modo no habría podido hacerlo! ¡Tal vez fue una locura desear semejante cosa! ¡Pero quizás todo lo grandioso haya sido igual de loco en sus comienzos! —¡Mal uso de las palabras! —exclamó su interlocutor, contradiciéndolo—, ¡fuerte! ¡fuerte! ¡Fuerte y loco! ¡no grande!» —Los ancianos se habían calentado visiblemente al gritarse estas «verdades» a la cara, pero yo, en mi felicidad y apartamiento, reflexionaba sobre cuán pronto un hombre más fuerte puede volverse dueño del fuerte, y también sobre el hecho de que existe una compensación para la superficialización intelectual de una nación: a saber, en la profundización de otra.