2. De los prejuicios de los filósofos

“¿Cómo podría originarse algo a partir de su opuesto? Por ejemplo, ¿la verdad a partir del error? ¿O la voluntad de verdad a partir de la voluntad de engaño? ¿O la acción generosa a partir del egoísmo? ¿O la pura visión luminosa del sabio a partir de la codicia? Tal génesis es imposible; quien sueña con ella es un necio, es más, peor que un necio; las cosas de más alto valor deben tener un origen diferente, un origen propio⁠—en este mundo transitorio, seductor, ilusorio, mezquindad, en este tumulto de engaño y codicia, no pueden tener su fuente. ¡Sino más bien en el seno del Ser, en lo intransitorio, en el Dios oculto, en la «Cosa en sí»⁠— ahí debe estar su fuente, y en ninguna otra parte!”⁠—Este modo de razonar revela el prejuicio típico por el cual se puede reconocer a los metafísicos de todos los tiempos; este modo de valoración se halla detrás de todo su proceder lógico; a través de esta «creencia» suya se esfuerzan por su «conocimiento», por algo que al final es bautizado solemnemente como «la Verdad». La creencia fundamental de los metafísicos es la creencia en la antítesis de los valores. Ni siquiera al más cauto de ellos se le ocurrió dudar aquí, en el umbral mismo (donde la duda, sin embargo, era más necesaria); a pesar de haber hecho un voto solemne, “ de omnibus dubitandum ”. Pues cabe dudar, en primer lugar, de que existan en absoluto antítesis; y, en segundo lugar, de que las valoraciones populares y las antítesis de valor en las que los metafísicos han estampado su sello no sean quizá meras estimaciones superficiales, meras perspectivas provisionales, además de estar hechas probablemente desde algún rincón, quizás desde abajo⁠—«perspectivas de rana», por decirlo así, para tomar prestada una expresión corriente entre los pintores. A pesar de todo el valor que pueda pertenecer a lo verdadero, a lo positivo y a lo desinteresado, sería posible que se debiera atribuir un valor más alto y más fundamental para la vida en general a la apariencia, a la voluntad de engaño, al egoísmo y a la codicia. Incluso podría ser posible que aquello que constituye el valor de esas cosas buenas y respetadas consista precisamente en estar insidiosamente emparentadas, enlazadas y abrochadas a estas cosas malas y aparentemente opuestas⁠—quizá incluso en ser esencialmente idénticas a ellas. ¡Quizás! ¡Pero quién quiere ocuparse de tales «quizás» peligrosos! Para esa investigación hay que aguardar la llegada de un nuevo orden de filósofos, tales que tengan otros gustos e inclinaciones, lo contrario de los que han prevalecido hasta ahora⁠—filósofos del «quizás» peligroso en todos los sentidos de la palabra. Y, hablando con toda seriedad, veo que esos nuevos filósofos comienzan a aparecer.