Habiendo vigilado de cerca a los filósofos, y habiendo leído entre sus líneas durante bastante tiempo, me digo ahora que la mayor parte del pensar consciente debe ser contada entre las funciones instintivas, y ocurre así incluso en el caso del pensar filosófico; hay que aprender de nuevo aquí, tal como se aprendió de nuevo acerca de la herencia y de lo «innato».
Tan poco entra el acto del nacimiento en consideración en todo el proceso y procedimiento de la herencia, cuán poco se opone el «ser-consciente» a lo instintivo en un sentido decisivo; la mayor parte del pensar consciente de un filósofo está influida en secreto por sus instintos y es forzada a canales definidos.
Y detrás de toda lógica y su aparente soberanía de movimiento hay valoraciones, o para hablar con más claridad, exigencias fisiológicas para el mantenimiento de un modo de vida determinado. Por ejemplo, que lo cierto vale más que lo incierto, que la ilusión es menos valiosa que la «verdad»: tales valoraciones, a pesar de su importancia reguladora para nosotros, bien podrían ser no obstante meras valoraciones superficiales, clases especiales de niaiserie, tales como las que pueden ser necesarias para el mantenimiento de seres como nosotros mismos.
Suponiendo, en efecto, que el hombre no sea precisamente la «medida de las cosas».