Basando su opinión en la decisión de la Corte Suprema de las Islas Filipinas, el juez Gabbert llega a la siguiente conclusión:
"Si bien la cuestión no está implícita ni se aborda en el caso filipino, de la conclusión allí anunciada se desprende lógicamente que, suspendido el privilegio del recurso de habeas corpus, no se puede indagar sobre la legalidad del arresto y encarcelamiento de alguien puesto bajo custodia por las autoridades legalmente constituidas. También debe desprenderse que, cuando el Gobernador ha ejercido la facultad que se le confiere de convocar a las fuerzas militares para reprimir
The Pinkerton Labor Spy. 137
una insurrección, el arresto y la detención por parte de los militares de alguien puesto bajo custodia como insurrecto por la fuerza particular que el Gobernador está autorizado a emplear para reprimir una insurrección no pueden ser investigados por los tribunales."
Hemos insinuado una disculpa por la libertad de impugnar una decisión de la Corte Suprema. Esta disculpa se ofreció, que quede claro, no a la Corte Suprema de Colorado, sino más bien a uno de los magistrados de ese tribunal, un eminente jurista, un hombre concienzudo e intrépido. Nos referimos al magistrado Robert W. Steele.
El voto disidente del juez Steele es una interpretación de la ley tan competente, brillante y veraz, y un documento histórico tan invaluable que, si el espacio lo permitiera, con gusto lo citaríamos íntegramente.
El juez Steele comienza su opinión con las siguientes observaciones:
"Ninguna persona con la más mínima pretensión de respetabilidad debería dudar en aprobar la