humano, observan una adoración perruna hacia la llamada «autoridad del Estado». Así, mediante un giro de mano, convierten un medio en el fin último. El Estado no está ahí para servir a los hombres, sino que los hombres están ahí con el propósito de adorar una autoridad estatal que reviste, por así decirlo, una especie de espíritu supremo de oficialismo.
El segundo grupo no cree que la autoridad del Estado sea el único y exclusivo objeto del Estado, sino que la promoción del bienestar de sus súbditos5 tiene algo que ver en ello.
Ideas de «libertad», mal entendidas en su mayor parte, se introducen en la concepción del Estado de este grupo.
El mero hecho de que la forma de gobierno exista no es razón suficiente para considerarla sacrosanta, sino que debe superar un examen en cuanto a su idoneidad.
Encontramos a la mayoría de los partidarios de este punto de vista entre nuestra burguesía alemana normal, y especialmente entre los demócratas liberales.
El tercer grupo es el más débil numéricamente. Ve al Estado como un vehículo para realizar tendencias muy vagamente imaginadas hacia una política de poder por parte de una nación unificada en la que todos hablan el mismo idioma.
Era verdaderamente doloroso ver cómo, durante los últimos cien años, personas que sustentaban estas opiniones —de buena fe, la mayoría de ellas— jugaban con la palabra «germanizar».
Recuerdo cómo, en mi propia juventud, este término condujo a concepciones asombrosamente falsas. En los círculos pangermánicos se oía sugerir que, con ayuda del Gobierno, la germanización de la población eslava austriaca podría llevarse a cabo con éxito.