Ante esta pregunta, el temible Sr. Hillquit, según el «New York Times» del 18 de febrero de 1920, «se reclinó en su silla y sonrió» y dijo:
«Yo diría que los socialistas de Estados Unidos no tendrían la más mínima vacilación en unir fuerzas con el resto de sus compatriotas para repeler a los bolcheviques que intentaran invadir nuestro país e imponer a nuestro pueblo una forma de gobierno para la cual nuestro pueblo no estaba preparado y que no deseaba.» (Las cursivas son mías).
Si Hillquit se hubiera detenido donde empiezan las cursivas, habría puesto a prueba nuestra credulidad al máximo.
Pero si «nuestra gente» significaba para él los socialistas estadounidenses, creemos sin reparos que unos bolcheviques invasores, dispuestos a arrancarle la dictadura estadounidense a nuestro talento nativo, se verían a sí mismos y a su indeseable «forma de gobierno» arrojados al mar por Hillquit y su gente.
Socialista mayoritario contra espartaquista y bolchevique contra menchevique: ya hemos visto cómo un grupo socialista repudia la «forma de gobierno» impuesta por otro.
Cuando pensamos en las heroicas hazañas de Hillquit al repeler a los invasores extranjeros de América hacia 1917-18, ¿no podemos imaginarlo lanzando uno de sus mortíferos manifiestos contra sus amigos bolcheviques? Sin duda, cuando el camarada Martens, la vanguardia de los bolcheviques invasores, asaltó el castillo de Hillquit en Riverside Drive con un arancel y una comisión de «consejero», el patriota indignado le estampó un recibo de saldo total contra la mano extendida del invasor.
Al pensar en el amor de Hillquit por la pacífica «acción política» —en el banquillo de los testigos—, acuden a nuestra mente aquellas palabras de su criatura, el «New York Call» del 1 de mayo de 1919: