conflicto con la vida comunitaria. Y, por supuesto, cada una de estas divergencias constituye el motivo de una «exigencia» imperiosa.— La Universidad de Harvard fue duramente criticada en 1917-1918 por negarse a cambiar la fecha de un examen de admisión que coincidía con una festividad judía. Desde entonces, sin embargo, las universidades del este se han vuelto más flexibles. Pero habría que modificar todo el curso del año cristiano y romper con todas las costumbres estacionales tradicionales del país si se ha de conceder a los judíos la medida plena de «libertad» que exigen.
Por supuesto, se afirma que la labor de la Kehilá es «educativa». Ciertamente lo es. Los miembros mejor educados son aquellos que provienen de los guetos de Galitzia, donde la idea de la Kehilá se comprende a cabalidad y el gobierno de la comunidad judía ejerce un dominio sin restricciones.
Independientemente de cualquier otra fase de la educación en la que la Kehillah pueda estar interesada, sin duda recalca más la educación para el separatismo. A The New York Times le gusta especialmente enfatizar este asunto de la «educación». Es una descripción conveniente y ayuda de algún modo en el esfuerzo por minimizar la importancia de la Kehillah cuando está bajo escrutinio.
No obstante, en el New York Times apareció un artículo sobre la Kehillah en el que se cita al Dr. S. Benderly, director de la Oficina de Educación, al describir los objetivos de dicha educación:
“El problema que teníamos ante nosotros era formar un grupo de jóvenes judíos que fueran, por un lado, verdaderos estadounidenses, parte de esta República, con un profundo interés en consolidar los ideales estadounidenses; y que, por otro lado,