Ir derecho al centro de la línea de los Aliados, abrir una brecha en el enemigo, cortarlos en dos, hacer retroceder a la mitad británica hacia Hal y a la mitad prusiana hacia Tongres, hacer dos fragmentos destrozados de Wellington y Blücher, tomar Mont-Saint-Jean, apoderarse de Bruselas, arrojar al alemán al Rin y al inglés al mar. Todo esto estaba contenido en esa batalla, según Napoleón. Después ya se vería.
Por supuesto, no pretendemos aquí ofrecer una historia de la batalla de Waterloo; uno de los escenarios en los que se fundamenta la historia que estamos relatando está conectado con esta batalla, pero dicha historia no es nuestro tema; esta historia, por lo demás, ha sido terminada, y terminada de manera magistral, desde un punto de vista por Napoleón, y desde otro punto de vista por toda una pléyade de historiadores.
En cuanto a nosotros, dejamos a los historiadores enzarzados en discordia; no somos más que un testigo lejano, un transeúnte en la llanura, un buscador inclinado sobre esa tierra hecha toda de carne humana, tomando acaso las apariencias por realidades; no tenemos derecho a oponernos, en nombre de la ciencia, a una colección de hechos que sin duda encierran ilusiones; no poseemos ni práctica militar ni aptitud estratégica que autoricen un sistema; a nuestro juicio, una cadena de accidentes dominó a los dos jefes en Waterloo; y cuando se trata del destino, ese misterioso culpable, juzgamos como el ingenioso juez, el pueblo.
IV
A