El relato de Siria no terminaba en este recuento de razas y religiones dispares. Aparte de la gente del campo, las seis grandes ciudades —Jerusalén, Beirut, Damasco, Homs, Hama y Alepo— eran entidades, cada una con su carácter, rumbo y opinión. La más meridional, Jerusalén, era una ciudad sórdida que toda religión semítica había convertido en sagrada. Cristianos y mahometanos acudían allí en peregrinación a los santuarios de su pasado, y algunos judíos la miraban en busca del futuro político de su raza. Estas fuerzas unidas del pasado y del futuro eran tan fuertes que la ciudad casi carecía de presente. Sus gentes, salvo raras excepciones, carecían de personalidad, como los criados de un hotel, y vivían de la multitud de visitantes de paso. Los ideales de nacionalidad árabe les eran ajenos, aunque la familiaridad con las discrepancias de los cristianos en su momento de más lacerante sensibilidad había llevado a las clases de Jerusalén a despreciarnos a todos.
Beirut era completamente nueva. Habría tenido un aire bastardo, tanto en el sentimiento como en el idioma, de no ser por su puerto griego y su colegio estadounidense.
La opinión pública era la de los mercaderes cristianos, hombres opulentos que vivían del cambio; pues Beirut en sí no producía nada. El siguiente componente en importancia era la clase de emigrantes retornados, felices con sus ahorros invertidos en la ciudad de Siria que más se parecía a aquella Avenida Washington donde habían triunfado.
Beirut era la puerta de Siria, un biombo levantino y cromático por el que penetraban influencias extranjeras baratas o de mercancía defectuosa: representaba a Siria tanto como Soho a los condados del interior.
Sin embargo Beirut, por su posición geográfica, por sus escuelas y por la libertad engendrada por el trato con extranjeros, había albergado antes de la guerra a un núcleo de personas que hablaban, escribían y pensaban como los enciclopedistas doctrinarios que pavimentaron el camino hacia la revolución en Francia.
Por su causa, y por su riqueza, y por su voz excesivamente alta y dispuesta, había que contar con Beirut.
Damasco, Homs, Hama y Alepo eran las cuatro ciudades milenarias de las que se enorgullecía la Siria nativa. Se extendían como una cadena a lo largo de los fértiles valles entre el desierto y las colinas. Debido a su ubicación, daban la espalda al mar y miraban hacia el este. Eran árabes y se sabían tales.
De ellas, y de Siria, Damasco era la cabeza indiscutible; la sede del gobierno laico y el centro religioso. Sus jeques eran líderes de opinión, más «mecanos» que los de cualquier otra parte. Sus ciudadanos, frescos y turbulentos, siempre dispuestos a golpear, eran tan extremistas en el pensamiento y en la palabra como en el placer. La ciudad se ufanaba de marchar a la cabeza de cualquier región de Siria.
Los turcos hicieron de ella su cuartel general militar, con la misma certeza con la que allí se establecieron la Oposición Árabe, Oppenheim y el jeque Shawish. Damasco era un astro al que los árabes se veían naturalmente atraídos: una capital que no se sometería dócilmente a ninguna raza extranjera.
Homs y Hama eran gemisas que se detestaban la una a la otra. Ambas fabricaban cosas: en Homs a menudo algodón y lana, en Hama sedas brocadas. Sus industrias eran prósperas y crecientes, sus comerciantes rápidos para encontrar nuevos mercados, o para satisfacer nuevos gustos, en el norte de África, los Balcanes, Asia Menor, Arabia, Mesopotamia.
Demostraban la capacidad productiva de Siria, no guiada por extranjeros, así como Beirut demostraba su destreza en la distribución. Mas, mientras la prosperidad de Beirut la volvía levantina, la prosperidad de Homs y Hama reforzaba su localidad; las hacía más firmemente nativas, más celosamente nativas. Casi parecía como si la familiaridad con la planta y el poder enseñara a la gente que las costumbres de sus padres eran las mejores.
Alepo fue una gran ciudad en Siria, pero no formaba parte de ella, ni de Anatolia, ni de Mesopotamia.
Allí las razas, los credos y las lenguas del Imperio otomano se encontraban y se conocían en un espíritu de entendimiento.
El choque de caracteres, que hacía de sus calles un calidoscopio, imbuía al alepino de una pensativa lascivia que corregía en él lo que había de estridente en el damasceno.
Alepo había participado en todas las civilizaciones que giraron a su alrededor: el resultado parecía ser una falta de entusiasmo en la fe de sus gentes.
Aun así, superaban al resto de Siria. Luchaban y comerciaban más; eran más fanáticos y viciosos; y creaban las cosas más hermosas: pero todo ello con una carencia de convicción que volvía estéril su multitudinaria fuerza.
Era propio de Alepo que en ella, aun cuando el sentimiento mahometano andaba por todo lo alto, reinara mayor hermandad entre cristianos y mahometanos, armenios, árabes, turcos, kurdos y judíos que en quizás cualquier otra gran ciudad del Imperio otomano, y que se dispensara mayor amabilidad, aunque escasa licencia, a los europeos.
Políticamente, la ciudad se al margen por completo, salvo en los barrios árabes que, como aldeas medio nómadas y desmedidas salpicadas de mezquitas medievales de valor incalculable, se extendían al este y al sur de la corona amurallada de su gran ciudadela. La intensidad de su patriotismo autóctono teñía al grueso de los ciudadanos de fuera con un matiz de conciencia local que era tanto menos vívido que la unanimidad de Damasco, adquirida en Beirut.
Todos estos pueblos de Siria se nos abrieron con la llave maestra de su lengua árabe común. Sus distinciones eran políticas y religiosas: moralmente sólo se diferenciaban en la progresiva y constante gradación que iba de la sensibilidad neurótica en la costa marítima hasta la reserva del interior. Eran de mente rápida; admiradores, pero no buscadores de la verdad; autosuficientes; no (como los egipcios) desvalidos ante las ideas abstractas, sino poco prácticos; y mentalmente tan perezosos que solían ser superficiales por hábito. Su ideal era la comodidad para poder ocuparse de los asuntos ajenos.
Desde su infancia eran indicios, obedeciendo a sus padres solo por temor físico; y su gobierno posterior por más o menos la misma razón: sin embargo, pocas razas tenían el respeto del sirio de las tierras altas por el derecho consuetudinario.
Todos ellos querían algo nuevo, pues con su superficialidad e ilegalidad iba unida una pasión por la política, una ciencia fatalmente fácil para que el sirio la chapurreara, pero demasiado difícil para dominarla.
Estaban siempre descontentos con el gobierno que tuvieran; tal era su orgullo intelectual; pero pocos de ellos concebían honestamente una alternativa viable, y menos aún se ponían de acuerdo en una.
En la Siria sedentaria no existía ninguna entidad política autóctona mayor que la aldea, en la Siria patriarcal nada más complejo que el clan; y estas unidades eran informales y voluntarias, carentes de sanción, con cabezas señaladas entre las familias con derecho a ello únicamente mediante la lenta consolidación de la opinión pública.
Toda constitución superior era el sistema burocrático importado del turco, en la práctica bastante bueno o muy malo según la fragilidad de los instrumentos humanos (generalmente gendarmes) a través de los cuales, en última instancia, funcionaba.
El pueblo, aun el mejor educado, mostraba una curiosa ceguera ante la insignificancia de su país y una falsa idea sobre el egoísmo de las grandes potencias, cuyo curso normal era considerar sus propios intereses antes que los de las razas desarmadas.
Algunos clamaban a voces por un reino árabe. Por lo general eran musulmanes; y los cristianos católicos les replicaban exigiendo la protección europea de una orden thalemita, que concedía privilegios sin obligaciones.
Ambas propuestas estaban, por supuesto, muy lejos de los corazones de los grupos nacionales, que pedían a gritos la autonomía para Siria, teniendo conocimiento de lo que era la autonomía, pero sin conocer Siria; pues en árabe no existía tal nombre, ni nombre alguno para todo el país que cualquiera de ellos tenía en mente. La pobreza verbal de su nombre tomado de Roma indicaba una desintegración política.
Entre ciudad y ciudad, aldea y aldea, familia y familia, credo y credo, existían íntimas rivalidades fomentadas con esmero por los turcos.
El tiempo parecía haber proclamado la imposibilidad de una unión autónoma para semejante tierra.
En la historia, Siria había sido un corredor entre el mar y el desierto, uniendo África con Asia, Arabia con Europa. Había sido un cuadrilátero, un vasallo, de Anatolia, de Grecia, de Roma, de Egipto, de Arabia, de Persia, de Mesopotamia.
Cuando la debilidad de sus vecinos le otorgaba una independencia momentánea, se disolvía ferozmente en discordantes «reinos» septentrionales, meridionales, orientales y occidentales con la superficie, en el mejor de los casos, de Yorkshire, y en el peor, de Rutland; pues si por naturaleza Siria era un país vasallo, por hábito era también un país de agitación incansable y revuelta incesante.
La llave maestra de la opinión residía en la lengua común: donde residía también la llave de la imaginación. Los musulmanes cuya lengua materna era el árabe se consideraban por esa razón un pueblo elegido. Su herencia del Corán y de la literatura clásica mantenía unidos a los pueblos de habla árabe. El patriotismo, ordinariamente de suelo o de raza, se inclinaba hacia un idioma.
Un segundo contrafuerte de una política de motivación árabe era la opaca gloria del califato temprano, cuya memoria perduró entre el pueblo a través de siglos de mal gobierno turco.
El accidente de que estas tradiciones supusieran más a las Mil y una noches que a la historia pura mantuvo a la tropa árabe en su convicción de que su pasado era más espléndido que el presente del turco otomano.
Yet we knew that these were dreams. Arab Government in Syria, though buttressed on Arabic prejudices, would be as much “imposed” as the Turkish Government, or a foreign protectorate, or the historic Caliphate.
Syria remained a vividly coloured racial and religious mosaic. Any wide attempt after unity would make a patched and parcelled thing, ungrateful to a people whose instincts ever returned towards parochial home rule.
Nuestra excusa para pisotear la conveniencia fue la Guerra. Siria, madura para una revuelta local y espasmódica, podía ser incitada a la insurrección si surgía un nuevo factor que ofreciera hacer realidad ese nacionalismo centrípeto de los cicolopedistas de Beirut, para frenar a las sectas y clases en disputa. El factor debía ser novedoso, para evitar despertar celos hacia sí mismo: no extranjero, ya que la vanidad de Siria lo prohibía.
Ante nuestros ojos, el único factor independiente con bases aceptables y adeptos dispuestos a luchar era un príncipe sunita, como Faisal, que pretendía revivir las glorias omeya o ayubí.
Podría unificar momentáneamente a los hombres del interior hasta que el éxito trajese consigo la necesidad de transferir su entusiasmo depravado al servicio de un gobierno ordenado.
Entonces vendría la reacción; pero solo después de la victoria; y por la victoria se podría empeñar todo lo material y lo moral.
Quedaban la técnica y la dirección de las nuevas revueltas: pero la dirección la habría podido ver un ciego. El centro crítico de Siria en todas las épocas había sido el valle del Yarmuk, Haurán y Deraa. Cuando Haurán se uniera a nosotros, nuestra campaña estaría bien concluida.
El procedimiento consistiría en montar otra escala de tribus, comparable a la que iba de Wejh a Ácaba: solo que esta vez nuestra escala estaría hecha con peldaños de Howeitat, Beni Sakhr, Sherarat, Rualla y Serahin, para elevarnos trescientas millas hasta Azrak, el oasis más cercano a Haurán y al Jebel Druso.
En su carácter, nuestras operaciones de desarrollo para el golpe definitivo deben ser como la guerra naval, en movilidad, ubicuidad, independencia de bases y comunicaciones, ignorando las características del terreno, las áreas estratégicas, las direcciones fijas y los puntos fijos.
«Quien domina el mar goza de gran libertad, y puede tomar tanto o tan poco de la guerra como quiera».
Y nosotros dominábamos el desierto. Las partidas de incursión en camello, autosuficientes como barcos, podían navegar con confianza a lo largo de la frontera de cultivo del enemigo, seguras de una retirada sin obstáculos hacia su elemento desértico, que los turcos no podían explorar.
La discriminación de qué punto del organismo enemigo desorganizar nos vendría con la práctica bélica. Nuestra táctica debe ser golpear y huir: no embestidas, sino golpes. Nunca debemos intentar mejorar una ventaja. Debemos utilizar la fuerza más pequeña en el tiempo más rápido en el lugar más lejano.
La velocidad y el radio de acción necesarios para la guerra lejana los obtendríamos mediante la frugalidad de los hombres del desierto y su eficacia sobre camellos.
El camello, esa intrincada y prodigiosa obra de la naturaleza, en manos expertas ofrecía un rendimiento extraordinario. Sobre ellos éramos independientes de los suministros durante seis semanas, si cada hombre llevaba medio saco de harina, de cuarenta y cinco libras de peso, colgado de su silla de montar.
De agua no querríamos llevar más de medio litro cada uno. Los camellos debían beber, y no ganábamos nada con hacernos más ricos que nuestras monturas.
Algunos de nosotros nunca bebían entre pozos, pero esos eran hombres recios: la mayoría bebía a saciedad en cada pozo y llevaba una bebida para un día seco intermedio.
En verano, los camellos hacían unas doscientas cincuenta millas después de un abrevadero; una marcha vigorosa de tres días.
- Una etapa fácil eran cincuenta millas:
- ochenta estaban bien:
- en una emergencia podíamos hacer ciento diez millas en las veinticuatro horas:
- dos veces la Ghazala, nuestra mejor camella, hizo ciento cuarenta y tres sola conmigo.
Los pozos rara vez estaban separados por cien millas, así que la reserva de medio litro era margen suficiente.
Nuestros víveres para seis semanas nos daban capacidad para mil millas de ida y vuelta. La resistencia de nuestros camellos hizo posible que recorriésemos (para mí, el novato en camellos del ejército, la palabra más adecuada sería «doloroso») mil quinientas millas en treinta días, sin miedo a pasar hambre; porque, incluso si nos excedíamos en el tiempo, cada uno de nosotros iba sentado sobre doscientas libras de carne en potencia, y el hombre que se quedara sin camello podía ir a la grupa de otro, montando dos en uno, en caso de emergencia.
El equipo de los grupos de asalto debía buscar la sencillez, aunque manteniendo una superioridad técnica sobre los turcos en el aspecto crucial.
Mandé a pedir a Egipto grandes cantidades de armas automáticas ligeras, Hotchkiss o Lewis, para ser utilizadas como herramientas de tiradores selectos. A los hombres que entrenamos en su uso se les mantuvo deliberadamente ignorantes del mecanismo, para no perder velocidad en la acción intentando repararlas. Los nuestros eran combates de minutos, librados a dieciocho millas por hora. Si un arma se encasquillaba, el artillero debía desecharla y entrar en combate con su fusil.
Otro rasgo distintivo pudieron ser los altos explosivos. Desarrollamos métodos especiales con dinamita y, para el final de la guerra, podíamos demoler cualquier cantidad de vías férreas y puentes con economía y seguridad. Allenby fue generoso con los explosivos. Lo único que nunca tuvimos, hasta el último mes, fueron cañones, ¡y qué lástima! En la guerra de maniobras, un cañón de largo alcance pesaba más que noventa y nueve de corto.
La distribución de las partidas de saqueo era heterodoxa. No podíamos mezclar ni combinar tribus debido a sus desconfianzas, ni tampoco podíamos emplear a una en el territorio de otra.
En compensación, buscábamos la mayor disipación de fuerza; y añadimos fluidez a la velocidad al utilizar un distrito el lunes, otro el martes, un tercero el miércoles.
Así se reforzaba la movilidad natural. En la persecución, nuestras filas se rellenaban con hombres frescos en cada nueva tribu y mantenían la energía prístina. En un sentido real, el desorden máximo era nuestro equilibrio.
La economía interna de nuestras partidas de asalto alcanzó la irregularidad y una extrema articulación. Rara vez nuestras circunstancias se repetían, por lo que ningún sistema podía servirnos dos veces: y nuestra diversidad desorientaba a los servicios de inteligencia enemigos.
A partir de batallones y divisiones idénticos, la información se iba construyendo hasta que se podía deducir la presencia de todo un cuerpo de ejército a partir de los cadáveres de tres compañías. Nuestras fuerzas dependían del capricho.
Servíamos a un ideal común, sin emulación tribal, por lo que no podíamos esperar un «esprit de corps».
Los soldados ordinarios eran convertidos en una casta, ya fuera mediante grandes recompensas en paga, uniforme y privilegios, o bien mediante el aislamiento de la vida a través del desprecio. Nosotros no podíamos unir así a los hombres, pues nuestros miembros de la tribu estaban en armas por propia voluntad. Muchos ejércitos se habían alistado voluntariamente; pocos sirvieron voluntariamente. Cualquiera de nuestros árabes podía volverse a casa sin castigo en cuanto le fallaba el convencimiento: el único contrato era el honor.
Por consiguiente, carecíamos de disciplina en el sentido en que esta es restrictiva, sumergidora de la individualidad, el Mínimo Común Denominador de los hombres.
En los ejércitos de tiempo de paz, la disciplina significaba la búsqueda, no de un promedio, sino de un absoluto; el estándar del cien por ciento en el cual los noventa y nueve eran rebajados al nivel del hombre más débil en el desfile.
El objetivo era hacer de la unidad una unidad, del hombre un tipo; para que su esfuerzo pudiera ser calculable, y el rendimiento colectivo uniforme en grano y volumen.
Cuanto más profunda era la disciplina, menor era la excelencia individual; y también más segura la ejecución.
Mediante esta sustitución de un trabajo seguro por una posible obra maestra, la ciencia militar hizo un sacrificio deliberado de la capacidad con el fin de reducir el elemento incierto, el factor bionómico, en la humanidad alistada.
El acompañamiento necesario de la disciplina era la guerra compuesta o social, esa forma en la que el combatiente era el producto de los esfuerzos multiplicados de una larga jerarquía, desde el taller hasta la unidad de suministros, que lo mantenía activo en el campo.
La guerra árabe debía reaccionar contra esto, y ser sencilla e individual.
Cada hombre alistado debía servir en la línea de batalla y bastarse a sí mismo allí.
La eficacia de nuestras fuerzas era la eficacia personal del hombre solo. Me parecía que, en nuestra guerra articulada, la suma aportada por hombres solos equivaldría al menos al producto de un sistema compuesto de la misma fuerza.
En la práctica no debemos emplear en la línea de fuego las grandes masas que un sistema simple pone teóricamente a nuestra disposición, no sea que nuestro ataque (en contraste con nuestra amenaza) se extienda demasiado.
La tensión moral del combate aislado hacía que la guerra «simple» fuera muy dura para el soldado, exigiéndole una iniciativa, resistencia y entusiasmo especiales.
La guerra irregular era mucho más intelectual que una carga a la bayoneta, mucho más agotadora que el servicio bajo la cómoda obediencia imitativa de un ejército ordenado.
A las guerrillas se les debía permitir un amplio margen de maniobra: en la guerra irregular, de dos hombres juntos, uno se desperdiciaba.
Nuestro ideal debería ser hacer de nuestra batalla una serie de combates singulares, de nuestras filas una feliz alianza de comandantes en jefe ágiles.