Resultados

Habiendo investigado ya, con cierto detalle, las condiciones en que vive la clase trabajadora inglesa, es hora de extraer algunas deducciones adicionales de los hechos presentados, y de comparar luego nuestras deducciones con el estado real de las cosas.

Veamos en qué se han convertido los trabajadores mismos bajo las circunstancias dadas, qué clase de personas son, cuál es su condición física, mental y moral.

Cuando un individuo inflige una lesión corporal a otro, una lesión tal que resulta en la muerte, llamamos al acto homicidio involuntario; cuando el agresor sabía de antemano que la lesión sería fatal, llamamos a su acto asesinato.

Pero cuando la sociedad coloca a centenares de proletarios en tal situación que inevitablemente encuentran una muerte prematura y antinatural, una muerte que es tanto una muerte por violencia como la de la espada o la bala; cuando priva a millares de lo necesario para la vida, los coloca en condiciones en las que no pueden vivir —los obliga, mediante el brazo fuerte de la ley, a permanecer en tales condiciones hasta que sobreviene esa muerte que es la consecuencia inevitable—, sabe que estas miles de víctimas deben perecer y, sin embargo, permite que tales condiciones subsistan, su acción es asesinato tan ciertamente como la acción del individuo aislado; asesinato disfrazado, malicioso, asesinato contra el cual nadie puede defenderse, que no parece lo que es, porque ningún hombre ve al asesino, porque la muerte de la víctima parece natural, ya que el delito es más de omisión que de comisión. Pero asesinato sigue siendo.

Tengo ahora que demostrar que la sociedad en Inglaterra comete diaria y horariamente lo que los órganos de los obreros, con perfecta exactitud, caracterizan como asesinato social; que ha colocado a los trabajadores en condiciones en las que no pueden ni conservar la salud ni vivir mucho tiempo; que socava la fuerza vital de estos trabajadores de manera gradual, poco a poco, y los precipita así a la tumba antes de tiempo.

Tengo más que demostrar que la sociedad sabe cuán perjudiciales son tales condiciones para la salud y la vida de los trabajadores, y aun así no hace nada para mejorar dichas condiciones. Que conoce las consecuencias de sus actos; que su acción no es, por tanto, un mero homicidio imprudente, sino asesinato, lo habré demostrado cuando cite documentos oficiales, informes del Parlamento y del Gobierno, para corroborar mi acusación.

Que una clase que vive bajo las condiciones ya esbozadas y está tan mal provista de los medios de subsistencia más necesarios, no puede estar sana y no puede alcanzar una edad avanzada, es algo evidente por sí mismo.

Repasemos las circunstancias una vez más con especial referencia a la salud de los trabajadores.

La centralización de la población en las grandes ciudades ejerce por sí misma una influencia desfavorable; la atmósfera de Londres nunca puede ser tan pura, tan rica en oxígeno, como el aire del campo; dos millones y medio de pares de pulmones, doscientos cincuenta mil fuegos, apiñados en un área de tres a cuatro millas cuadradas, consumen una cantidad enorme de oxígeno, que se reemplaza con dificultad, debido a que el método de construcción de las ciudades entorpece de por sí la ventilación.

El gas ácido carbónico, engendrado por la respiración y el fuego, permanece en las calles debido a su gravedad específica, y la principal corriente de aire pasa por encima de los tejados de la ciudad. Los pulmones de los habitantes no logran recibir el suministro adecuado de oxígeno, y la consecuencia es la lasitud mental y física, así como una baja vitalidad.

Por esta razón, los habitantes de las ciudades están mucho menos expuestos a afecciones agudas, y especialmente inflamatorias, que las poblaciones rurales, que viven en una atmósfera libre y normal; pero sufren en mayor medida de afecciones crónicas.

Y si la vida en las grandes ciudades es, en sí misma, perjudicial para la salud, ¡cuán grande debe ser la nefasta influencia de una atmósfera anormal en los barrios obreros, donde, como hemos visto, todo se combina para envenenar el aire!

En el campo, tal vez sea comparativamente inocuo tener unmuladar junto a la propia vivienda, porque el aire penetra libremente por todos lados; pero en medio de una gran ciudad, entre callejones y patios edificados muy de cerca que impiden todo movimiento de la atmósfera, el caso es distinto.

Todas las sustancias vegetales y animales en putrefacción desprenden gases decididamente perjudiciales para la salud, y si estos gases no tienen una vía libre de escape, envenenan inevitablemente la atmósfera. La suciedad y las aguas estancadas de los barrios obreros en las grandes ciudades tienen, por tanto, el peor efecto sobre la salud pública, porque producen precisamente esos gases que engendran enfermedades; lo mismo ocurre con las exhalaciones de los arroyos contaminados.

Pero esto no es de ningún modo todo.

La manera en que la gran multitud de los pobres es tratada por la sociedad de hoy es repugnante. Son atraídos hacia las grandes ciudades, donde respiran un aire de peor calidad que en el campo; son relegados a barrios que, debido al método de construcción, están peor ventilados que cualquier otro; son privados de todos los medios de limpieza, del agua misma, ya que las tuberías solo se instalan cuando se pagan, y los ríos están tan contaminados que resultan inútiles para tales fines; se ven obligados a arrojar todos los desperdicios y la basura, toda el agua sucia, a menudo todos los desagües repugnantes y excrementos a las calles, al carecer de otros medios para deshacerse de ellos; se ven así obligados a infectar la zona de sus propias viviendas.

Tampoco esto es suficiente. Todos los males concebibles se acumulan sobre las cabezas de los pobres.

• Si la población de las grandes ciudades es en general demasiado densa, son ellos en particular quienes se apiñan en el menor espacio.
• Como si la atmósfera viciada de las calles no fuera suficiente, son encerrados por docenas en habitaciones individuales, de modo que el aire que respiran por la noche basta por sí solo para ahogarlos.
• Se les dan viviendas húmedas, sótanos que no están impermeabilizados por abajo, o buhardillas que gotean por arriba.
• Sus casas están construidas de tal manera que el aire húmedo no puede escapar.

Se les suministra ropa mala, andrajosa o podrida, comida adulterada e indigesta. Están expuestos a los cambios más estimulantes del estado mental, a las vibraciones más violentas entre la esperanza y el temor; se les caza como a la caza y no se les permite alcanzar la paz mental ni el disfrute tranquilo de la vida.

Se les priva de todos los placeres excepto el de la indulgencia sexual y la borrachera, se les hace trabajar todos los días hasta el punto de agotar por completo sus energías mentales y físicas, y así se les empuja constantemente al más loco de los excesos en los dos únicos placeres a su alcance.

Y si superan todo esto, caen víctimas de la falta de trabajo en una crisis en la que se les quita todo lo poco que hasta entonces se les había concedido.

¿Cómo es posible, en tales condiciones, que la clase baja tenga buena salud y una larga vida?

¿Qué otra cosa puede esperarse sino una mortalidad excesiva, una serie ininterrumpida de epidemias, un deterioro progresivo en el físico de la población trabajadora?

Veamos cuáles son los hechos.

Que las viviendas de los trabajadores en las peores zonas de las ciudades, junto con las demás condiciones de vida de esta clase, engendran numerosas enfermedades, es algo atestiguado por todas partes. El artículo ya citado del Artisan afirma, con absoluta veracidad, que las enfermedades pulmonares deben ser la consecuencia inevitable de tales condiciones y que, de hecho, los casos de este tipo son desproporcionadamente frecuentes en esta clase.

Que el mal aire de Londres, y especialmente de los distritos obreros, es sumamente propicio para el desarrollo de la tisis, lo indica sobradamente el aspecto tético de un gran número de personas. Si uno recorre un poco las calles a primera hora de la mañana, cuando las multitudes se dirigen a su trabajo, se asombra ante la cantidad de personas que parecen total o semitisiqueras. Ni siquiera en Mánchester la gente tiene el mismo aspecto; a estos fantasmas pálidos, demacrados, de pecho estrecho y ojos hundidos, con los que uno se cruza a cada paso, a estos rostros lánguidos y flácidos, incapaces de la más mínima expresión enérgica, solo los he visto en un número tan alarmante en Londres, a pesar de que la tisis se cobra una horda de víctimas al año en las ciudades fabriles del Norte.

A la par de la tisis se encuentra el tifus, por no hablar de la escarlatina, una enfermedad que causa las más espantosas estragos en las filas de la clase trabajadora. El tifus, esa aflicción universalmente extendida, es atribuido por el informe oficial sobre la condición sanitaria de la clase trabajadora directamente al mal estado de las viviendas en materia de ventilación, desagüe y limpieza. Dicho informe, compilado —no hay que olvidarlo— por los principales médicos de Inglaterra a partir del testimonio de otros médicos, afirma que un solo patio mal ventilado, un solo callejón sin salida y sin desagüe, basta para engendrar fiebre, y por lo general la engendra, especialmente si los habitantes se encuentran muy hacinados.

Esta fiebre tiene casi en todas partes el mismo carácter y evoluciona en casi todos los casos hacia un tifus específico. Se encuentra en los barrios obreros de todos los grandes pueblos y ciudades, y en calles aisladas y mal construidas o peor cuidadas de localidades más pequeñas, aunque, como es natural, también busca víctimas aisladas en los distritos mejores. En Londres prevalece desde hace ya bastante tiempo; su extraordinaria violencia en el año 1837 dio lugar al informe al que ya se ha hecho referencia. Según el informe anual del Dr. Southwood Smith sobre el Hospital de Epidemias de Londres (London Fever Hospital), el número de pacientes en 1843 fue de 1.462, es decir, 418 más que en cualquier año anterior. En las regiones húmedas y sucias de los distritos norte, sur y este de Londres, esta enfermedad hizo estragos con una violencia extraordinaria. Muchos de los pacientes eran trabajadores del campo que habían soportado las más severas privaciones durante su emigración y, tras su llegada, habían dormido hambrientos y semidesnudos en las calles, cayendo así víctimas de la fiebre. Estas personas fueron llevadas al hospital en un estado de debilidad tal que se requirieron cantidades inusuales de vino, coñac, preparados de amoníaco y otros estimulantes para su tratamiento; el 16,5 por ciento de todos los pacientes murieron.

Esta fiebre maligna se encuentra también en Mánchester; en los peores barrios de la Ciudad Vieja, Ancoats, Little Ireland, etc., rara vez se extingue, aunque aquí, al igual que en las ciudades inglesas en general, predomina en menor medida de lo que cabría esperar. En Escocia e Irlanda, por el contrario, hace estragos con una violencia que supera toda imaginación. En Edimburgo y Glasgow estalló en 1817, tras la hambruna, y en 1826 y 1837 con especial violencia, tras la crisis comercial, amainando un tanto en cada ocasión después de haber hecho estragos durante unos tres años. En Edimburgo, unas 6.000 personas fueron atacadas por la fiebre durante la epidemia de 1817, y unas 10.000 en la de 1837; y no solo el número de personas afectadas, sino también la virulencia de la enfermedad aumentó con cada repetición.

Pero la furia de la epidemia en todos los periodos anteriores parece un juego de niños en comparación con sus estragos tras la crisis de 1842. Una sexta parte de toda la población indigente de Escocia fue atacada por la fiebre, y la infección fue transmitida por mendigos errantes con terrible rapidez de una localidad a otra. No alcanzó a las clases media y alta de la población, pero en dos meses hubo más casos de fiebre que en los doce años anteriores. En Glasgow, el doce por ciento de la población fue atacado en el año 1843; 32.000 personas, de las cuales el treinta y dos por ciento pereció, mientras que esta mortalidad en Mánchester y Liverpool no suele superar el ocho por ciento. La enfermedad alcanzaba su punto crítico a los siete y a los quince días; en este último, el paciente solía volverse amarillo, lo cual nuestra autoridad considera un indicio de que la causa del mal debía buscarse en la agitación mental y la ansiedad. En Irlanda, también, estas epidemias de fiebre se han vuelto endémicas. Durante veintiún meses de los años 1817 ⁠–⁠ 1818 , 39.000 pacientes con fiebre pasaron por el hospital de Dublín; y en un año más reciente, según el sheriff Alison, 60.000. En Cork, el hospital de fiebre recibió a una séptima parte de la población en 1817 ⁠–⁠ 1818 , en Limerick en el mismo periodo a una cuarta parte, y en el mal barrio de Waterford, diecinueve veinteavos de toda la población enfermaron de fiebre al mismo tiempo.

Cuando uno recuerda bajo qué condiciones viven los obreros, cuando piensa cuán apiñadas están sus viviendas, cómo cada rincón y recoveco hierve de seres humanos, cómo enfermos y sanos duermen en la misma habitación, en la misma cama, la única maravilla es que una enfermedad contagiosa como esta fiebre no se propague aún más.

Y cuando uno reflexiona sobre cuánta poca asistencia médica tienen los enfermos a su alcance, cuántos se hallan sin ningún tipo de consejo médico e ignoran las medidas de precaución más ordinarias, la mortalidad en realidad parece pequeña.

El doctor Alison, que ha hecho un estudio minucioso de esta enfermedad, la atribuye directamente a la indigencia y a la mísera condición de los pobres, tal como se consigna en el informe ya citado.

• Afirma que las privaciones y la satisfacción insuficiente de las necesidades vitales son lo que prepara al organismo para el contagio y hace que la epidemia sea generalizada y terrible.
• Demuestra que un período de privación, una crisis comercial o una mala cosecha han producido cada vez la epidemia de tifus tanto en Irlanda como en Escocia, y que la furia de la plaga ha recaído casi exclusivamente sobre la clase trabajadora.

Es un hecho digno de mención el que, según su testimonio, la mayoría de las personas que perecen a causa del tifus sean padres de familia, precisamente las personas de las que menos pueden prescindir quienes dependen de ellas; y varios médicos irlandeses a los que él cita corroboran el mismo testimonio.

Otra categoría de enfermedades proviene directamente de los alimentos y no de las viviendas de los trabajadores. La comida del jornalero, de por sí bastante indigesta, es totalmente inadecuada para los niños pequeños, y este no tiene ni los medios ni el tiempo para conseguirles a sus hijos un alimento más apropiado.

Por otra parte, la costumbre de dar a los niños aguardiente y hasta opio está muy generalizada; y estas dos influencias, junto con el resto de las condiciones de vida perjudiciales para el desarrollo corporal, dan lugar a las afecciones más diversas de los órganos digestivos, dejando en ellos huellas imborrables. Casi todos los trabajadores tienen estómagos más o menos débiles y, sin embargo, se ven obligados a atenerse a la dieta que constituye la raíz del mal. ¿Cómo van a saber qué es lo que tiene la culpa de ello? Y si lo supieran, ¿cómo podrían procurarse un régimen más adecuado mientras no puedan adoptar un modo de vida diferente y no estén mejor educados?

Pero durante la infancia surgen nuevas enfermedades a partir de una digestión defectuosa. La escrófula es casi universal entre la clase trabajadora, y los padres escrofulosos tienen hijos escrofulosos, especialmente cuando las influencias originales continúan actuando con toda su fuerza sobre la tendencia hereditaria de los niños.

Una segunda consecuencia de esta insuficiente nutrición corporal, durante los años de crecimiento y desarrollo, es el raquiticismo, que es extremadamente común entre los hijos de la clase trabajadora. El endurecimiento de los huesos se retrasa, el desarrollo del esqueleto en general se ve limitado y las deformidades de las piernas y de la columna vertebral son frecuentes, además de las habituales afecciones raquíticas.

No es necesario explayarse sobre cómo se ven incrementados todos estos males por los cambios a los que están expuestos los trabajadores como consecuencia de las fluctuaciones del comercio, la falta de trabajo y los escasos salarios en tiempos de crisis. La escasez temporal de alimentos suficientes, a la que casi todo trabajador se ve expuesto al menos una vez en el transcurso de su vida, no hace sino contribuir a intensificar los efectos de su habitual dieta deficiente aunque suficiente.

Los niños medio hambrientos, justo cuando más necesitan una alimentación abundante y nutritiva —y ¡cuántos hay así durante cada crisis e incluso cuando el comercio se halla en su mejor momento!—, han de volverse inevitablemente débiles, escrofulosos y raquíticos en alto grado. Y que así ocurre lo demuestra sobradamente su aspecto. El abandono al que está condenada la gran masa de los hijos de los trabajadores deja huellas indelebles y acarrea el debilitamiento de toda la clase obrera.

A esto hay que añadir la ropa inadecuada de esta clase, la imposibilidad de tomar precauciones contra los resfriados, la necesidad de trabajar mientras la salud lo permita, la miseria agravada al presentarse la enfermedad y la, por desgracia demasiado común, falta de toda asistencia médica; y con ello tenemos una idea general de las condiciones sanitarias de la clase trabajadora inglesa. De los efectos nocivos propios de cada oficio tal como se ejerce hoy en día, no me ocuparé aquí.

Aparte de estas, hay otras influencias que debilitan la salud de un gran número de trabajadores, la intemperancia sobre todo. Todas las tentaciones posibles, todos los atractivos se combinan para arrastrar a los trabajadores a la embriaguez. El licor es casi su única fuente de placer, y todo conspira para hacérselo accesible.

El obrero llega del trabajo cansado, exhausto, encuentra su hogar desprovisto de comodidades, húmedo, sucio, repulsivo; tiene una necesidad urgente de recreación, necesita algo que haga que el trabajo valga la pena, que haga soportable la perspectiva del día siguiente. Su estado de ánimo y de cuerpo debilitado, incómodo e hipocondríaco, derivado de su condición insalubre y especialmente de la indigestión, se ve agravado hasta la saciedad por las condiciones generales de su vida, la incertidumbre de su existencia, su dependencia de toda clase de accidentes y azares, y su incapacidad para hacer algo en pro de una posición segura.

Su complexión debilitada, quebrantada por el mal aire y la mala comida, exige violentamente algún estímulo externo; su necesidad social solo puede satisfacerse en la taberna, no tiene absolutamente ningún otro lugar donde pueda reunirse con sus amigos. ¿Cómo se puede esperar que resista la tentación? Es moral y físicamente inevitable que, bajo tales circunstancias, un número muy considerable de obreros caiga en la intemperancia.

Y aparte de las influencias principalmente físicas que empujan al obrero a la embriaguez, están el ejemplo de la gran masa, la educación descuidada, la imposibilidad de proteger a los jóvenes de la tentación, en muchos casos la influencia directa de unos padres intemperantes que dan licor a sus propios hijos, la certeza de olvidar durante una hora o dos la miseria y la carga de la vida, y un centenar de circunstancias tan poderosas que a los trabajadores, a decir verdad, difícilmente se les puede culpar por ceder ante una presión tan abrumadora.

La embriaguez ha dejado de ser aquí un vicio del cual se pueda hacer responsable al vicioso; se convierte en un fenómeno, el efecto necesario e inevitable de ciertas condiciones sobre un objeto carente de voluntad en relación con dichas condiciones. Quienes han degradado al obrero a la condición de mero objeto son quienes deben cargar con la responsabilidad.

Pero tan inevitablemente como un gran número de trabajadores cae presa de la bebida, con la misma inevitabilidad manifiesta esta su influencia ruinosa sobre el cuerpo y la mente de sus víctimas. Todas las tendencias a la enfermedad derivadas de las condiciones de vida de los trabajadores son fomentadas por ella; esta estimula al máximo grado el desarrollo de afecciones pulmonares y digestivas, así como el surgimiento y la propagación de epidemias de tifus.

Otra fuente de daño físico para la clase trabajadora radica en la imposibilidad de emplear médicos cualificados en caso de enfermedad.

Es verdad que diversas instituciones benéficas se esfuerzan por suplir esta carencia; que la enfermería de Mánchester, por ejemplo, recibe o dispensa consejo y medicamentos a 2.200 pacientes al año. Pero ¿qué es eso en una ciudad en la que, según los cálculos de Gaskell, las tres cuartas partes de la población necesitan asistencia médica cada año?

Los médicos ingleses cobran honorarios elevados y los obreros no están en condiciones de pagarlos. Por lo tanto, no pueden hacer nada o se ven obligados a recurrir a curanderos baratos y a utilizar remedios de charlatanes que hacen más mal que bien.

Un número inmenso de tales charlatanes prospera en todas las ciudades inglesas, consiguiendo su clientela entre los pobres por medio de anuncios, carteles y otros ardides semejantes.

Además de estos, se venden grandes cantidades de medicamentos patentados para toda clase de dolencias imaginables:

• Pastillas de Morrison,
• Pastillas de la Vida de Parr,
• Pastillas del Dr. Mainwaring,
• y un millar de otras pastillas, esencias y bálsamos,

todos los cuales poseen la propiedad de curar todos los males que sufre la carne.

Estos medicamentos rara vez contienen sustancias verdaderamente nocivas, pero, cuando se toman de forma frecuente y abundante, afectan negativamente al organismo; y como a los compradores incautos siempre se les recomienda tomar la mayor cantidad posible, no es de extrañar que se los traguen al por mayor, los necesiten o no.

No es en absoluto raro que el fabricante de las píldoras vitales de Parr venda de veinte a veinticinco mil cajas de estas pastillas salutarias en una semana, y son tomadas contra el estreñimiento por este, contra la diarrea por aquel, para la fiebre, la debilidad y toda clase de dolencias posibles.

Del mismo modo que nuestros campesinos alemanes se aplican ventosas o sangrías en ciertas estaciones, los trabajadores ingleses consumen ahora medicinas patentadas en su propio perjuicio y para gran provecho del fabricante.

Uno de los medicamentos patentados más dañinos es una bebida preparada con opiáceos, principalmente laudanum, bajo el nombre de Godfrey’s Cordial. Las mujeres que trabajan en casa, y tienen que cuidar de sus propios hijos y de los de otros, les dan esta bebida para mantenerlos tranquilos y, como muchos creen, para fortalecerlos. A menudo empiezan a administrar esta medicina a niños recién nacidos, y continúan, sin conocer los efectos de este «consuelo», hasta que los niños mueren.

• Cuanto menos susceptible sea el organismo del niño a la acción del opio, mayores son las cantidades administradas.
• Cuando el jarabe deja de hacer efecto, se administra láudano solo, a menudo en dosis de quince a veinte gotas.

El forense de Nottingham declaró ante una comisión parlamentaria que un solo boticario había utilizado, según su propia declaración, mil trescientos peso en adarme de láudano en un año para la preparación del Godfrey’s Cordial.

Los efectos sobre los niños así tratados pueden imaginarse fácilmente. Están pálidos, débiles, marchitos y suelen morir antes de cumplir los dos años. El uso de este jarabe está muy extendido en todas las grandes ciudades y distritos industriales del reino.

El resultado de todas estas influencias es un debilitamiento general del organismo en la clase obrera. Hay pocas personas vigorosas, de complexión robusta y sanas entre los trabajadores, es decir, entre los operarios fabriles que emplean su jornada en habitaciones cerradas, y aquí solo nos ocupamos de estos.

Casi todos son débiles, de constitución angulosa pero no vigorosa, flacos, pálidos y de fibra relajada, a excepción de los músculos ejercitados especialmente en su labor. Casi todos padecen de indigestión y, por consiguiente, de un estado nervioso, irritable, melancólico e hipocondríaco en mayor o menor grado.

Sus debilitadas constituciones son incapaces de resistir las enfermedades, por lo que son presa de ellas en cada oportunidad. De ahí que envejezcan prematuramente y mueran jóvenes. Sobre este punto, las estadísticas de mortalidad aportan un testimonio indiscutible.

Según el informe del director general del registro civil, Graham, la tasa anual de mortalidad en toda Inglaterra y Gales es algo inferior al 2¼ por ciento. Es decir, de cada cuarenta y cinco personas, muere una cada año. Este fue el promedio para el año 1839 – 40. En 1840 – 41 la mortalidad disminuyó un tanto, y la tasa de mortalidad fue de tan solo una en cuarenta y seis. Pero en las grandes ciudades la proporción es totalmente diferente. Tengo ante mí tablas oficiales de mortalidad (Manchester Guardian, 31 de julio de 1844), según las cuales la tasa de mortalidad de varias grandes ciudades es la siguiente: en Mánchester, incluyendo Chorlton y Salford, una de cada 32,72; y excluyendo Chorlton y Salford, una de cada 30,75. En Liverpool, incluyendo West Derby (suburbio), 31,90, y excluyendo West Derby, 29,90; mientras que el promedio de todos los distritos de Cheshire, Lancashire y Yorkshire citados, incluyendo un número de distritos total o parcialmente rurales y muchas pequeñas ciudades, con una población total de 2.172.506 habitantes en conjunto, es de una muerte por cada 39,80 personas. Cuán des favorablemente situados están los trabajadores en las grandes ciudades lo demuestra la mortalidad de Prescott, en Lancashire: un distrito habitado por mineros que muestra una condición sanitaria inferior a la de los distritos agrícolas, siendo la minería una ocupación nada saludable. Pero estos mineros viven en el campo, y la tasa de mortalidad entre ellos es de apenas una en 47,54, o casi un dos y medio por ciento mejor que la de toda Inglaterra. Todas estas afirmaciones se basan en las tablas de mortalidad de 1843. Aún mayor es la tasa de mortalidad en las ciudades escocesas; en Edimburgo, en 1838 – 39, una de cada 29; en 1831, solo en el Casco Antiguo (Old Town), una de cada 22. En Glasgow, según el Dr. Cowen, el promedio ha sido, desde 1830, uno de cada 30; y en años determinados, uno de cada 22 a 24. Que este enorme acortamiento de la vida recae principalmente sobre la clase trabajadora, que el promedio general mejora debido a la menor mortalidad de las clases alta y media, es algo atestiguado por todas partes. Una de las declaraciones más recientes es la de un médico, el Dr. P. H. Holland, de Mánchester, quien investigó Chorlton-on-Medlock, un suburbio de Mánchester, por encargo oficial. Dividió las casas y las calles en tres clases cada una y comprobó las siguientes variaciones en la tasa de mortalidad:

De otras tablas proporcionadas por Holland se desprende claramente que la mortalidad en las calles de segunda clase es un 18 por ciento mayor, y en las de tercera clase un 68 por ciento mayor que en las de primera; que la mortalidad en las casas de segunda clase es un 31 por ciento mayor, y en las de tercera un 78 por ciento mayor que en las de primera; que la mortalidad en esas malas calles que fueron mejoradas disminuyó en un 25 por ciento. Concluye con una observación muy franca para un burgués inglés:

“Cuando hallamos que la tasa de mortalidad es cuatro veces mayor en unas calles que en otras, y el doble en clases enteras de calles que en otras clases, y además constatamos que es casi invariable su altitud en aquellas calles que se encuentran en mal estado, y casi invariable su bajura en aquellas cuyo estado es bueno, no podemos resistir la conclusión de que multitudes de nuestros semejantes, cientos de nuestros vecinos inmediatos, son aniquilados cada año por falta de las precauciones más evidentes.”

El Informe sobre la condición sanitaria de la clase trabajadora contiene información que atestigua el mismo hecho. En Liverpool, en 1840, la longevidad media de las clases altas, la pequeña nobleza, los profesionales, etc., era de treinta y cinco años; la de los hombres de negocios y artesanos mejor situados, de veintidós años; y la de los obreros, jornaleros y la clase de servicio en general, de tan solo quince años. Los informes parlamentarios contienen una masa de hechos similares.

La tasa de mortalidad se mantiene tan alta principalmente debido a la fuerte mortalidad entre los niños pequeños de la clase trabajadora. La delicada estructura de un niño es la menos capaz de soportar las influencias desfavorables de una suerte inferior en la vida; la negligencia a la que suelen estar expuestos, cuando ambos padres trabajan o uno ha muerto, se venga prontamente, y nadie debe extrañarse de que en Mánchester, según el informe citado por última vez, más del cincuenta y siete por ciento de los niños de la clase trabajadora perezcan antes de cumplir los cinco años, mientras que solo el veinte por ciento de los niños de las clases altas, y no llega al treinta y dos por ciento de los niños de todas las clases en el campo, mueren antes de los cinco años de edad. El artículo del Artisan, al que ya se ha hecho referencia varias veces, aporta información más exacta sobre este punto, al comparar la tasa de mortalidad urbana en enfermedades infantiles individuales con la tasa de mortalidad rural, demostrando así que, en general, las epidemias en Mánchester y Liverpool son tres veces más fatales que en los distritos rurales; que las afecciones del sistema nervioso se quintuplican y los trastornos estomacales se triplican, mientras que las muertes por afecciones pulmonares en las ciudades frente a las del campo están en una proporción de 2½ a 1. Los casos fatales de viruela, sarampión, escarlatina y tos ferina, entre niños pequeños, son cuatro veces más frecuentes; los de hidrocefalia se triplican y las convulsiones son diez veces más frecuentes. Para citar otra autoridad reconocida, adjunto la siguiente tabla. De 10.000 personas, mueren—

Aparte de las diversas enfermedades que son consecuencia necesaria del actual abandono y opresión de las clases más pobres, hay otras influencias que contribuyen a aumentar la mortalidad entre los niños pequeños.

En muchas familias, la mujer, al igual que el marido, tiene que trabajar fuera de casa, y la consecuencia es el total abandono de los niños, que o bien son encerrados bajo llave o entregados a otros para que los cuiden. Por tanto, no hay que sorprenderse de que centenares de ellos perezcan a causa de todo tipo de accidentes.

En ninguna parte se atropella a tantos niños, en ninguna parte muere tanta gente a causa de caídas, ahogamientos o quemaduras como en las grandes ciudades y pueblos de Inglaterra. Las muertes por quemaduras y escaldaduras son especialmente frecuentes; un caso así ocurre casi todas las semanas durante los meses de invierno en Mánchester, y con mucha frecuencia en Londres, aunque apenas se hace mención de ellos en los periódicos. Tengo a mano un ejemplar del Weekly Despatch del 15 de diciembre de 1844, según el cual, en la semana del 1 al 7 de diciembre inclusive, ocurrieron seis casos de este tipo.

Estos desgraciados niños, que perecen de esta manera terrible, son víctimas de nuestro desorden social y de las clases propietarias interesadas en mantener y prolongar dicho desorden. Aun así, uno se queda con la duda de si incluso esta muerte terriblemente dolorosa no es una bendición para los niños al rescatarlos de una larga vida de trabajo y miseria, rica en sufrimientos y pobre en goces.

A tal extremo han llegado las cosas en Inglaterra; y la burguesía lee estas noticias todos los días en los periódicos y no se toma ninguna otra molestia al respecto. Pero no puede quejarse si, tras el testimonio oficial y no oficial aquí citado y que debe de ser de su conocimiento, la acuso abiertamente de asesinato social.

Que la clase dominante se ocupe de que estas espantosas condiciones sean mejoradas, o que ceda la administración de los intereses comunes a la clase trabajadora. A esto último no está dispuesta en absoluto; para la primera tarea, mientras siga siendo la burguesía paralizada por los prejuicios burgueses, carece de la fuerza necesaria.

Pues si por fin, después de que han perecido cientos de miles de víctimas, manifiesta una cierta inquietud por el futuro aprobando una «Ley de Edificios Metropolitanos» (Metropolitan Buildings Act), en virtud de la cual el hacinamiento más deshonesto de las viviendas ha de ser restringido, al menos en ligera medida; si señala con orgullo medidas que, lejos de atacar la raíz del mal, no satisfacen en modo alguno las exigencias de la política sanitaria más elemental, no puede exculparse de esta manera de la acusación.

A la burguesía inglesa solo le queda una opción: o continuar su gobierno bajo la irrefutable acusación de asesinato y a pesar de ella, o abdicar en favor de la clase trabajadora. Hasta ahora ha elegido el primer camino.

Pasemos del estado físico al estado mental de los obreros. Puesto que la burguesía les concede tan solo la parte de vida que le es absolutamente necesaria, no debe extrañarnos que les otorgue únicamente la educación que conviene a los intereses de la burguesía; y eso, a decir verdad, no es mucho.

Los medios de educación en Inglaterra son desproporcionadamente escasos en relación con la población. Las pocas escuelas diurnas de que dispone la clase trabajadora solo están al alcance de una minoría ínfima y, además, son malas. Los maestros, trabajadores agotados y otras personas poco idóneas que solo se dedican a la enseñanza para poder ganarse la vida, carecen por lo general de los conocimientos elementales indispensables, de la disciplina moral tan necesaria para el educador y están exentos de toda supervisión pública. Aquí también impera la libre competencia y, como de costumbre, los ricos se aprovechan de ella, mientras que los pobres, para quienes la competencia no es libre, que carecen de los conocimientos necesarios para formarse un juicio correcto, tienen que cargar con las consecuencias nefastas.

La escolarización obligatoria no existe. En las fábricas es, como veremos, puramente nominal; y cuando en la legislatura de 1843 el Ministerio se mostró dispuesto a hacer efectiva esta obligatoriedad nominal, la burguesía manufacturera se opuso a la medida con todas sus fuerzas, a pesar de que la clase trabajadora se había manifestado abiertamente a favor de la escolarización obligatoria. Además, una multitud de niños trabaja toda la semana en las fábricas o en el hogar y, por tanto, no puede asistir a la escuela.

Las escuelas nocturnas, a las que supuestamente deberían asistir los niños empleados durante el día, están casi abandonadas o se frecuentan sin provecho alguno. Es pedir demasiado que unos jóvenes trabajadores que se han estado consumiendo durante doce horas al día acudan a la escuela de ocho a diez de la noche. Y aquellos que lo intentan suelen quedarse dormidos, como lo atestiguan cientos de testigos en el Informe de la Comisión de Empleo Infantil (Children’s Employment Commission’s Report).

Es cierto que se han fundado escuelas dominicales, pero estas también están de lo más escasamente provistas de maestros y solo pueden ser de utilidad para quienes ya han aprendido algo en las escuelas diurnas. El intervalo de un domingo a otro es demasiado largo para que un niño ignorante recuerde en la segunda sesión lo que aprendió en la primera, una semana antes. El Informe de la Comisión de Empleo Infantil aporta un centenar de pruebas, y la propia Comisión expresa con el mayor énfasis la opinión de que ni las escuelas de entre semana ni las dominicales satisfacen en lo más mínimo las necesidades de la nación. Dicho informe da testimonio de una ignorancia en la clase trabajadora de Inglaterra que difícilmente podría esperarse en España o en Italia.

No puede ser de otra manera; la burguesía tiene poco que esperar y mucho que temer de la educación de la clase trabajadora. El Ministerio, en todo su ingente presupuesto de 55.000.000 de libras, cuenta únicamente con la insignificante partida de 40.000 libras para la educación pública, y de no ser por el fanatismo de las sectas religiosas, que hace al menos tanto daño como bien, los medios educativos serían aún más escasos. Tal como están las cosas, la Iglesia de Estado administra sus escuelas nacionales y las diversas sectas sus escuelas sectarias con el único propósito de retener a los hijos de los correligionarios dentro de la congregación y de arrebatarle una pobre alma infantil aquí y allá a alguna otra secta.

La consecuencia es que la religión —y precisamente el aspecto más improductivo de la religión, la discusión polémica— se convierte en la principal materia de enseñanza, y la memoria de los niños se sobrecarga con dogmas incomprensibles y distinciones teológicas; que el odio sectario y el fanatismo se despiertan lo antes posible, y que toda formación mental y moral racional es vergonzosamente descuidada.

La clase trabajadora ha exigido repetidamente al Parlamento un sistema de educación pública estrictamente laico, que deje la religión en manos de los ministros de las sectas; pero, hasta el momento, no se ha persuadido a ningún Ministerio para que lo conceda. El ministro es el obediente servidor de la burguesía, y la burguesía está dividida en innumerables sectas; pero cada una de ellas concedería con mucho gusto a los trabajadores esa educación por lo demás peligrosa con la única condición de que aceptaran, como antídoto, los dogmas propios de la secta en cuestión. Y como estas sectas siguen peleando entre sí por la supremacía, los trabajadores se quedan por ahora sin educación.

Es verdad que los fabricantes se jactan de haber permitido que la mayoría sepa leer, pero la calidad de la lectura es adecuada a la fuente de la instrucción, como lo demuestra la Comisión de Empleo Infantil. Según este informe, quien conoce las letras sabe leer lo suficiente como para tranquilizar la conciencia de los fabricantes. Y si se reflexiona sobre la confusa ortografía de la lengua inglesa, que convierte la lectura en una de esas artes que solo se aprenden tras una larga instrucción, esta ignorancia se comprende fácilmente. Muy pocas personas de la clase trabajadora escriben con soltura; y escribir con corrección ortográfica escapa incluso a las facultades de muchas personas «educadas».

Las escuelas dominicales de la Iglesia de Estado, de los cuáqueros y, creo, de varias sectas más, no enseñan a escribir «porque es una ocupación demasiado mundana para el domingo». La calidad de la instrucción que se ofrece a los trabajadores en otros aspectos puede juzgarse a partir de un par de ejemplos extraídos del Informe de la Comisión de Empleo Infantil, el cual, desgraciadamente, no abarca el trabajo en las hilanderías propiamente dicho:

«En Birmingham —dice el comisario Grainger—, los niños examinados por mí carecen en absoluto, en su conjunto, de todo lo que pueda llamarse, ni remotamente, una educación útil. Aunque en casi todas las escuelas se imparte exclusivamente instrucción religiosa, reinaba la más profunda ignorancia incluso sobre esa materia».—«En Wolverhampton —dice el comisario Horne—, hallé, entre otros, el ejemplo siguiente: una niña de once años había asistido tanto a la escuela diurna como a la dominical, “jamás había oído hablar de otro mundo, del Cielo o de otra vida”. Un muchacho de die7 y siete años no sabía que dos por dos son cuatro, ni cuántos farthings hay en dos peniques, aun cuando se le puso el dinero en la mano. Varios muchachos jamás habían oído hablar de Londres ni de Willenhall, a pesar de que este último lugar estaba a solo una hora a pie de sus hogares y mantenía una relación muy estrecha con Wolverhampton. Varios jamás habían oído el nombre de la Reina ni de otros personajes como Nelson, Wellington o Bonaparte; pero era digno de mención que aquellos que no habían oído hablar ni siquiera de san Pablo, Moisés o Salomón estaban muy bien instruidos acerca de la vida, las hazañas y el carácter de Dick Turpin y, sobre todo, de Jack Sheppard. Un joven de dieciséis años no sabía cuánto son dos por dos, ni cuánto suman cuatro farthings. Un joven de diecisiete afirmaba que cuatro farthings son cuatro medios peniques; un tercero, de diecisiete años, respondió a varias preguntas muy sencillas con la breve declaración de que “no enjendraba na de na” [ne jedge o’ nothin’]». Estos niños, atiborrados de doctrinas religiosas durante cuatro o cinco años seguidos, saben tan poco al final como al principio. Un niño «fue a la escuela dominical con regularidad durante cinco años; no sabe quién es Jesucristo, pero había oído el nombre; jamás había oído hablar de los doce apóstoles, Sansón, Moisés, Aarón, etc.». Otro «asistió a la escuela dominical regularmente durante seis años; sabe quién fue Jesucristo; murió en la Cruz para salvar a nuestro Salvador; jamás había oído hablar de san Pedro o san Pablo». Un tercero, «asistió a diferentes escuelas dominicales durante siete años; solo puede leer los libros delgados y fáciles con palabras sencillas de una sílaba; ha oído hablar de los apóstoles, pero no sabe si san Pedro era uno de ellos o san Juan; este último debió de ser san Juan Wesley». A la pregunta de quién era Cristo, Horne recibió, entre otras, las siguientes respuestas: «Era Adán», «Era un apóstol», «Era el Hijo del Señor Salvador», y de un joven de dieciséis años: «Era un rey de Londres hace mucho tiempo». En Sheffield, el comisario Symonds hizo leer en voz alta a los niños de la escuela dominical; no sabían decir qué habían leído ni qué clase de personas eran los apóstoles sobre los que acababan de leer. Después de preguntarles a todos uno tras otro acerca de los apóstoles sin obtener una sola respuesta correcta, un muchachito de aspecto astuto exclamó con gran júbilo: «¡Ya lo sé, señor; eran los leprosos!». De los distritos alfareros y de Lancashire los informes son similares.

Esto es lo que la burguesía y el Estado hacen por la educación y el mejoramiento de la clase trabajadora.

Afortunadamente, las condiciones en las que vive esta clase son tales que le brindan una especie de formación práctica que no solo reemplaza la memorización escolar, sino que vuelve inofensivas las confusas nociones religiosas vinculadas a ella, y sitúa incluso a los trabajadores en la vanguardia del movimiento nacional de Inglaterra.

La necesidad es la madre de la invención y, lo que es aún más importante, del pensamiento y de la acción. El obrero inglés que apenas sabe leer y menos aún escribir, sabe, sin embargo, muy bien dónde reside su propio interés y el de la nación. Sabe también cuál es el interés especial de la burguesía y qué tiene que esperar de esa burguesía.

• Si no sabe escribir, sabe hablar, y hablar en público;
• si no sabe aritmética, puede, no obstante, hacer cuentas con los economistas políticos lo suficiente como para ver a través de un burgués partidario de la abolición de las leyes cerealistas y vencerlo en la discusión;
• si los asuntos celestiales le resultan muy confusos a pesar de todos los esfuerzos de los predicadores, ve con tanta mayor claridad las cuestiones terrenales, políticas y sociales.

Tendremos ocasión de volver a referirnos a este punto, y pasamos ahora a las características morales de nuestros trabajadores.

Es suficientemente claro que la instrucción en moral no puede tener mejor efecto que la enseñanza religiosa con la que, en todas las escuelas inglesas, se encuentra mezclada.

Los principios sencillos que, para los seres humanos corrientes, regulan las relaciones del hombre con el hombre —llevados a la más terrible confusión por nuestro estado social, nuestra guerra de todos contra todos— necesariamente siguen siendo confusos y ajenos al obrero cuando se mezclan con dogmas incomprensibles y se predican bajo la forma religiosa de un mandamiento arbitrario y dogmático.

Las escuelas contribuyen, según la confesión de todas las autoridades, y especialmente de la Comisión de Empleo de los Niños, casi en nada a la moralidad de la clase trabajadora.

¡Tan miope, tan estúpidamente estrecha de miras es la burguesía inglesa en su egoísmo, que ni siquiera se toma la molestia de inculcar a los trabajadores la moralidad de la época, que la burguesía ha remendado en su propio interés y para su propia protección!

Incluso esta medida de precaución es un esfuerzo demasiado grande para la burguesía debilitada y perezosa.

Ha de llegar un tiempo en que se arrepienta, demasiado tarde, de su negligencia. Pero no tiene derecho a quejarse de que los trabajadores no sepan nada de su sistema moral y no actúen de acuerdo con él.

Así son los trabajadores arrojados y marginados por la clase en el poder, moralmente además de física y mentalmente.

La única disposición tomada para con ellos es la ley, que se abalanza sobre ellos en cuanto se vuelven molestos para la burguesía. Al igual que a los más estúpidos de los animales, se les educa con una sola forma de instrucción, el látigo, en forma de coacción, no convenciendo sino intimidando.

No hay, por tanto, motivo de sorpresa si los trabajadores, tratados como animales, llegan a serlo en realidad; o si solo pueden mantener su conciencia de virilidad al albergar el más ardiente odio, la más inquebrantable rebelión interior contra la burguesía en el poder.

Son hombres solo mientras arden de ira contra la clase dominante. Se convierten en animales en el momento en que se doblan con paciencia bajo el yugo y se esfuerzan meramente por hacer la vida soportable mientras abandonan el empeño de romper el yugo.

Esto, pues, es todo lo que la burguesía ha hecho por la educación del proletariado; y cuando tomamos en consideración todas las circunstancias en las que vive esta clase, no pensaremos peor de ella por el resentimiento que abriga hacia la clase dominante.

La formación moral que no se le da al trabajador en la escuela no le es proporcionada por las otras condiciones de su vida; al menos esa formación moral que es la única que tiene valor a los ojos de la burguesía; toda su posición y su entorno entrañan la tentación más fuerte hacia la inmoralidad. Es pobre, la vida no le ofrece ningún encanto, casile está denegado todo disfrute, los castigos de la ley ya no tienen terrores para él; ¿por qué habría de refrenar sus deseos, por qué dejar a los ricos el disfrute de su derecho de primogenitura, por qué no apoderarse de una parte de este para sí mismo?

¡Qué incentivo no tiene el proletariado para no robar! Es muy bonito y muy agradable para el oído del burgués escuchar que se afirma la «sacredad de la propiedad»; pero para aquel que no la tiene, la de la propiedad se extingue por sí sola. El dinero es el dios de este mundo; el burgués le quita su dinero al proletariado y lo convierte así en un ateo práctico. No es de extrañar, pues, si el proletariado conserva su ateísmo y ya no respeta la santidad y el poder del Dios terrenal.

Y cuando la pobreza del proletariado se intensifica hasta el punto de la carencia real de los más estrictos elementos necesarios de la vida, hasta la indigencia y el hambre, la tentación de pasar por alto todo orden social no hace sino ganar poder. Esto la burguesía lo reconoce en su mayor parte. Symonds observa que la pobreza ejerce sobre la mente la misma influencia ruinosa que la embriaguez sobre el cuerpo; y el Dr. Alison explica a los lectores propietarios, con la mayor exactitud, cuáles deben ser las consecuencias de la opresión social para la clase trabajadora.

La indigencia le deja al trabajador la elección entre morirse de hambre lentamente, suicidarse con rapidez o tomar lo que necesita allí donde lo encuentra —en buen cristiano, robar—. Y no hay motivo de sorpresa en que la mayoría de ellos prefiera el robo al hambre y al suicidio.

Es verdad que hay, en el seno de la clase trabajadora, personas demasiado honradas como para robar aun cuando se ven reducidas a la mayor extremidad, y estas se mueren de hambre o se suicidan. Porque el suicidio, que antes era el privilegio envidiable de las clases altas, se ha puesto de moda entre los obreros ingleses, y numerosos pobres se matan para evitar la miseria de la que no ven ningún otro medio de escape.

Pero mucho más desmoralizante que su pobreza en su influencia sobre el obrero inglés es la inseguridad de su posición, la necesidad de vivir al día de su salario, aquello, en suma, que hace de él un proletario.

Los pequeños campesinos en Alemania son por lo general pobres y a menudo sufren penurias, pero están menos a merced del azar; tienen al menos algo seguro. El proletario, que no tiene más que sus dos manos, que consume hoy lo que ganó ayer, que está expuesto a todas las contingencias posibles y no tiene la más mínima garantía de poder ganarse las necesidades más básicas de la vida, a quien cada crisis, cada capricho de su empleador puede privar del pan, este proletario es colocado en la posición más repugnante e inhumana que pueda concebirse para un ser humano.

Al esclavo le está asegurado un sustento básico por el propio interés de su amo; el siervo tiene al menos un trozo de tierra donde vivir; cada uno tiene, en el peor de los casos, una garantía para la vida misma. Pero el proletario debe depender únicamente de sí mismo y, sin embargo, se le impide aplicar sus capacidades de tal modo que pueda confiar en ellas.

Todo lo que el proletario puede hacer para mejorar su posición no es más que una gota en el océano comparado con los torrentes de cambiantes azares a los que está expuesto, sobre los cuales no tiene el menor control. Él es el sujeto pasivo de todas las combinaciones posibles de circunstancias, y debe considerarse afortunado cuando logra salvar su vida siquiera por un breve tiempo; y su carácter y su modo de vida se moldean naturalmente a partir de estas condiciones.

O bien procura mantenerse a flote en este remolino, rescatar su hombría —y esto solo puede hacerlo rebelándose contra la clase que lo saquea con tanta crueldad y luego lo abandona a su suerte, que se esfuerza por mantenerlo en esta posición tan desmoralizante para un ser humano—, o bien renuncia a la lucha contra su destino por considerarla desesperada y se esfuerza por aprovechar, en la medida de lo posible, el momento más favorable.

Ahorrar es inútil, pues a lo sumo no puede ahorrar más de lo que basta para sostener la vida por un breve tiempo, mientras que si se queda sin trabajo, no es por un período corto. Acumular bienes duraderos para sí mismo es imposible; y si no lo fuera, dejaría de ser un obrero y otro ocuparía su lugar. ¿Qué mejor puede hacer entonces, cuando obtiene altos salarios, que vivir bien de ellos?

La burguesía inglesa se escandaliza violentamente ante el tren de vida extravagante de los trabajadores cuando los salarios son altos; sin embargo, no solo es muy natural, sino también muy sensato por su parte disfrutar de la vida cuando pueden, en lugar de atesorar riquezas que no les sirven de nada duradero y de las que al final se adueñan la polilla y el óxido (es decir, la burguesía).

Aun así, semejante vida resulta desmoralizante por encima de todas las demás. Lo que Carlyle dice de los hilanderos de algodón es aplicable a todos los obreros industriales ingleses:

“Su oficio, ora en pletórica prosperidad, ora extenuado hasta la inanición y la ‘jornada reducida’, es de la naturaleza del juego de azar; viven de él como los jugadores, ora en la superfluidad lujosa, ora en la inanición. Un descontento negro y amotinado los devora; sencillamente el sentimiento más miserable que puede habitar en el corazón del hombre. El comercio inglés, con sus fluctuaciones convulsivas de alcance mundial, con su inconmensurable demonio Proteo de Vapor, hace inciertos todos sus caminos, toda su vida un desconcierto; la sociedad, la firmeza, la continuidad pacífica, las primeras bendiciones del hombre, no son para ellos.⁠—Este mundo no es para ellos un hogar, sino una cárcel sombría, de desenfrenada prodigalidad, rebelión, rencor, indignación contra sí mismos y contra todos los hombres. ¿Es un mundo verde y florido, con un cielo azul eterno extendido sobre él, obra y gobierno de un Dios; o un Topet turbio y hirviente, de vapores de caparrosa, pelusa de algodón, algarabía de ginebra, ira y fatiga, creado por un Demonio, gobernado por un Demonio?”

Y en otra parte:

“Siendo la injusticia, la infidelidad a la verdad, a los hechos y al orden de la Naturaleza, propiamente el único mal bajo el sol, y el sentimiento de injusticia el único dolor intolerable bajo el sol, nuestra gran pregunta en cuanto a la condición de estos obreros sería: ¿Es justa? Y, ante todo, ¿qué creencia se han formado ellos mismos acerca de la justicia de esto?

Las palabras que promulgan son notables a modo de respuesta; sus acciones son aún más notables. La revuelta, el humor taciturno y revanchista de revuelta contra las clases altas, la disminución del respeto hacia lo que mandan sus superiores temporales, la disminución de la fe en lo que enseñan sus superiores espirituales, es cada vez más el espíritu universal de las clases bajas. Tal espíritu puede ser culpado, puede ser vindicado, pero todos los hombres deben reconocer que existe ahí, todos pueden saber que es melancólico, que a menos que cambie será fatal.”

Carlyle tiene toda la razón en cuanto a los hechos y se equivoca únicamente al censurar la furia desatada de los trabajadores contra las clases altas. Esta furia, esta pasión, es más bien la prueba de que los trabajadores sienten la inhumanidad de su posición, de que se niegan a ser degradados al nivel de las bestias y de que un día se liberarán de la servidumbre a la burguesía. Esto puede verse en el caso de aquellos que no comparten esta ira; o bien se inclinan humildemente ante el destino que los abruma, llevan una vida privada respetuosa lo mejor que pueden, no se preocupan por el curso de los asuntos públicos, ayudan a la burguesía a forjar las cadenas de los trabajadores con mayor seguridad y se sitúan en el plano de nulidad intelectual que prevalecía antes de que comenzara el período industrial; o bien son sacudidos por el destino, pierden el control moral sobre sí mismos tal como ya han perdido el control económico, viven al día, beben y caen en el libertinaje; y en ambos casos son unas bestias. Esta última clase mencionada contribuye principalmente al «rápido aumento del vicio», ante el cual la burguesía se muestra tan horrorizada después de haber puesto en marcha ella misma las causas que lo originan.

Otra fuente de desmoralización entre los obreros es verse condenados a trabajar.

Así como la actividad voluntaria y productiva es el mayor deleite que conocemos, la fatiga forzada es el castigo más cruel y degradante.

Nada hay más terrible que verse obligado a hacer una misma cosa todos los días, de la mañana a la noche, en contra de la propia voluntad. Y cuanto más se siente el obrero a sí mismo como hombre, más aborrecible le debe resultar su trabajo, porque siente la coacción y la inutilidad del mismo para él.

¿Por qué trabaja? * ¿Por amor al trabajo? * ¿Por un impulso natural? * ¡En absoluto!

Trabaja por dinero, por algo que no guarda relación alguna con el trabajo en sí; y trabaja además durante tanto tiempo y con una monotonía tan ininterrumpida que esto solo bastaría para convertir su labor en un suplicio ya en las primeras semanas, si le queda el menor sentimiento humano.

La división del trabajo ha multiplicado las influencias embrutecedoras del trabajo forzado. En la mayoría de las ramas, la actividad del trabajador se reduce a una manipulación mezquina y puramente mecánica, repetida minuto tras minuto, invariable año tras año. ¿Cuánto sentimiento humano, qué facultades puede conservar a los treinta años un hombre que ha fabricado puntas de aguja o limado ruedas dentadas doce horas al día desde su temprana infancia, viviendo todo ese tiempo bajo las condiciones impuestas al proletario inglés?

Sigue ocurriendo lo mismo desde la introducción del vapor. La actividad del obrero se ve facilitada, se ahorra esfuerzo muscular, pero el trabajo en sí se vuelve insignificante y monótono en el más alto grado. No ofrece ningún campo para la actividad mental y reclama justo la atención necesaria para impedirle pensar en cualquier otra cosa.

Y una condena a semejante trabajo, a un trabajo que absorbe todo su tiempo, dejándole apenas el justo para comer y dormir, ninguno para el ejercicio físico al aire libre o el disfrute de la naturaleza, y mucho menos para la actividad mental, ¿cómo no va a degradar tal condena a un ser humano hasta el nivel de la bestia?

Una vez más, el trabajador debe elegir: o se resigna a su suerte, se convierte en un «buen» obrero, cuida «fielmente» de los intereses de la burguesía —en cuyo caso se convierte con toda seguridad en una bestia—, o bien debe rebelarse, luchar por su condición humana hasta el final, y esto solo puede hacerlo en la lucha contra la burguesía.

Y cuando todas estas condiciones han engendrado una vasta desmoralización entre los trabajadores, una nueva influencia se suma a las antiguas para difundir esta degradación más ampliamente y llevarla al punto extremo. Esta influencia es la centralización de la población. Los escritores de la burguesía inglesa claman al cielo ante la tendencia desmoralizadora de las grandes ciudades; como Jeremías pervertidos, entonan lamentaciones, no sobre la destrucción, sino sobre el crecimiento de las ciudades. El sheriff Alison atribuye casi todo, y el doctor Vaughan, autor de The Age of Great Cities (La era de las grandes ciudades), todavía más, a esta influencia. Y esto es natural, pues la clase propietaria tiene un interés demasiado directo en las otras condiciones que tienden a destruir el cuerpo y el alma del trabajador. Si admitiesen que «la pobreza, la inseguridad, el exceso de trabajo, el trabajo forzoso son las principales influencias ruinosas», tendrían que sacar la conclusión de que «demos entonces propiedad a los pobres, garanticemos su subsistencia, hagamos leyes contra el exceso de trabajo», y esto la burguesía no se atreve a formularlo. Pero las grandes ciudades han crecido de un modo tan espontáneo, la población se ha trasladado a ellas tan enteramente por propia iniciativa, y la deducción de que la manufactura y la clase media que se lucra con ella son las únicas que han creado las ciudades es tan lejana, que resulta sumamente conveniente para la clase dominante atribuir todo el mal a esta fuente Aparentemente inevitable; mientras que las grandes ciudades en realidad solo aseguran un desarrollo más rápido y seguro para males que ya existían en germen. Alison es lo bastante humano como para admitir esto; no es un fabricante liberal de pura cepa, sino tan solo un burgués tory a medio desarrollar, y por ello tiene los ojos abiertos, de vez en cuando, allí donde el burgués de plumas en el pecho sigue estando completamente ciego. Oigámosle:

“Es en las grandes ciudades donde el vicio ha extendido sus tentaciones, el placer sus seducciones y la insensatez sus atractivos; donde el delito es alentado por la esperanza de la impunidad y la ociosidad fomentada por la frecuencia del ejemplo.

Es a estos grandes mercados de la corrupción humana a donde acuden los viles y los proscritos desde la simplicidad de la vida rural; es aquí donde encuentran víctimas sobre las cuales practicar su iniquidad y ganancias con que recompensar los peligros que los acechan.

La virtud se halla aquí deprimida por la oscuridad en que se encuentra envuelta. La culpa madura debido a la dificultad de su detección; el libertinaje es recompensado por el goce inmediato que promete.

Si alguien camina por St. Giles, por los callejones abarrotados de Dublín o por los barrios más pobres de Glasgow durante la noche, hallará sobradas pruebas de estas observaciones; ya no se sorprenderá de los hábitos desordenados y los goces proscritos de las clases bajas; su asombro será, no que haya tanto, sino que haya tan poco crimen en el mundo.

La gran causa de la corrupción humana en estos lugares atestados es la naturaleza contagiosa del mal ejemplo y la extrema dificultad de evitar las seducciones del vicio cuando se presentan en estrecha y diaria proximidad con la parte más joven del pueblo.

Piense lo que se piense de la fortaleza de la virtud, la experiencia demuestra que las clases altas deben su exención de crímenes atroces o hábitos desordenados principalmente a su afortunado alejamiento de la escena de la tentación; y que, allí donde se ven expuestas a las seducciones que acosan a sus inferiores, no van a la zaga a la hora de ceder ante su influencia.

Es la desgracia peculiar de los pobres en las grandes ciudades que no pueden huir de estas irresistibles tentaciones, sino que, por dondequiera que se giren, salen a su encuentro las formas seductoras del vicio o los encantos del goce culpable.

Es la experimentada imposibilidad de ocultar los atractivos del vicio a los más jóvenes de entre los pobres en las grandes ciudades lo que los expone a tantas causas de desmoralización.

Todo esto no proviene de ninguna depravación desacostumbrada o extraordinaria en el carácter de estas víctimas del libertinaje, sino de la naturaleza casi irresistible de las tentaciones a las que los pobres se ven expuestos.

Los ricos, que censuran su conducta, cederían con toda probabilidad tan rápidamente como ellos a la influencia de causas similares.

Hay un cierto grado de miseria, una cierta proximidad al pecado, que la virtud rara vez es capaz de soportar y que los jóvenes, en particular, son por lo general incapaces de resistir.

El avance del vicio en tales circunstancias es casi tan seguro y a menudo casi tan rápido como el del contagio físico.”

Y en otra parte:

«Cuando las clases superiores, para su propio beneficio, han atraído a las clases trabajadoras en gran número a un espacio reducido, el contagio de la culpa se vuelve rápido e inevitable. Las clases bajas, tal y como se encuentran situadas en lo que respecta a la instrucción moral o religiosa, suelen ser tan poco culpables de sucumbir a las tentaciones que las rodean como de caer víctimas del tifus».

¡Basta! El semiburgués Alison nos revela, por muy estrecho que sea su modo de expresarse, el efecto pernicioso de las grandes ciudades sobre el desarrollo moral de los trabajadores. Otro, un burgués pur sang, un hombre según el corazón de la Liga contra la Ley de Cereales, el Dr. Andrew Ure, revela la otra cara. Nos dice que la vida en las grandes ciudades facilita las camarillas entre los trabajadores y confiere poder a la plebe. Si aquí los trabajadores no son educados (es decir, en la obediencia a la burguesía), pueden ver los asuntos de manera unilateral, desde el punto de vista de un egoísmo siniestro, y pueden dejarse engañar fácilmente por demagogos astutos; es más, incluso podrían ser capaces de mirar a sus mayores benefactores, los capitalistas frugales y emprendedores, con ojos celosos y hostiles. Aquí solo una educación adecuada puede ser de utilidad, o la bancarrota nacional y otros horrores deben seguirse, ya que una revolución de los trabajadores difícilmente dejaría de producirse. Y nuestro burgués está plenamente justificado en sus temores. Si la concentración de la población estimula y desarrolla a la clase propietaria, impulsa el desarrollo de los trabajadores con mayor rapidez aún. Los trabajadores empiezan a sentirse como una clase, como un todo; empiezan a percibir que, aunque débiles como individuos, unidos forman una potencia; se fomenta su separación de la burguesía, el desarrollo de puntos de vista propios de los trabajadores y acordes con su posición en la vida; despierta la conciencia de la opresión y los trabajadores alcanzan la importancia social y política. Las grandes ciudades son las cunas de los movimientos obreros; en ellas los trabajadores comenzaron a reflexionar por primera vez sobre su propia condición y a luchar contra ella; en ellas se manifestó por primera vez la oposición entre proletariado y burguesía; de ellas proceden los sindicatos (Trades-Unions), el cartismo y el socialismo. Las grandes ciudades han transformado la enfermedad del cuerpo social, que se manifiesta de forma crónica en el campo, en una aguda, poniendo así de manifiesto su verdadera naturaleza y los medios para curarla. Sin las grandes ciudades y su influencia estimulante sobre la inteligencia popular, la clase trabajadora estaría mucho menos avanzada de lo que está. Además, han destruido el último vestigio de la relación patriarcal entre los obreros y los patronos, un resultado al que la gran industria ha contribuido al multiplicar los empleados dependientes de un solo patrono. La burguesía deplora todo esto, es verdad, y tiene buenas razones para hacerlo; pues, bajo las antiguas condiciones, el burgués estaba comparativamente a salvo de una revuelta por parte de sus operarios. Podía tiranizarlos y expoliarlos a su antojo, y aun así recibir obediencia, gratitud y aquiescencia de esa gente estúpida con solo prodigarles una pizca de amabilidad condescendiente que no le costaba nada, y tal vez algún presente mezquino, todo ello en apariencia por pura bondad de corazón desinteresada e injustificada, pero en realidad sin alcanzar ni la décima parte de su deber. Como burgués individual, situado bajo condiciones que él no había creado, podía cumplir con su deber al menos en parte; pero como miembro de la clase dominante, que por el mero hecho de dominar es responsable de la condición de toda la nación, no hizo nada de lo que su posición implicaba. Por el contrario, expolió a toda la nación en su propio beneficio individual. En la relación patriarcal que ocultaba hipócritamente la esclavitud del trabajador, este último tuvo que permanecer como un cero a la izquierda intelectual, totalmente ignorante de su propio interés, un mero individuo privado. Solo cuando se distanció de su patrono, cuando se convenció de que el único vínculo entre patrono y empleado es el del lucro pecuniario, cuando el vínculo sentimental entre ambos, que no resistió la más mínima prueba, hubo desaparecido por completo, solo entonces empezó el trabajador a reconocer sus propios intereses y a desarrollarse de manera independiente; solo entonces dejó de ser el esclavo de la burguesía en sus pensamientos, sentimientos y en la expresión de su voluntad. Y a este fin han contribuido enormemente la gran industria y las grandes ciudades.

Otra influencia de gran importancia en la formación del carácter de los obreros ingleses es la ya mencionada inmigración irlandesa.

Por un lado, como hemos visto, ha degradado a los obreros ingleses, los ha alejado de la civilización y ha agravado la dureza de su suerte; pero, por otro lado, ha profundizado con ello el abismo entre los trabajadores y la burguesía, y ha acelerado la crisis próxima.

Pues el curso de la enfermedad social que padece Inglaterra es el mismo que el de una enfermedad física; se desarrolla según ciertas leyes, tiene su propia crisis, cuya última y más violenta fase determina el destino del paciente. Y como la nación inglesa no puede sucumbir ante las crisis finales, sino que debe salir de ellas renacida, rejuvenecida, no podemos sino regocijarnos por todo aquello que acelera el curso de la enfermedad.

Y a esto contribuye además la inmigración irlandesa debido al temperamento apasionado y voluble de los irlandeses, que introducen en Inglaterra y en la clase trabajadora inglesa.

Los irlandeses y los ingleses son entre sí muy parecidos a los franceses y los alemanes; y la mezcla del temperamento irlandés, más flexible, excitable y fogoso, con el inglés, estable, razonador y perseverante, a la larga solo puede ser productiva de bienestar para ambos.

El rudo egoísmo de la burguesía inglesa habría retenido su dominio sobre la clase trabajadora con mucha más firmeza si la naturaleza irlandesa, generosa hasta el exceso y regida primordialmente por el sentimiento, no hubiera intervenido y suavizado el frío y racional carácter inglés en parte mediante el mestizaje y en parte por el contacto cotidiano de la vida.

En vista de todo esto, no es sorprendente que la clase trabajadora se haya convertido gradualmente en una raza totalmente aparte de la burguesía inglesa.

La burguesía tiene más en común con cualquier otra nación de la tierra que con los trabajadores en cuyo seno vive. Los trabajadores hablan otros dialectos, tienen otros pensamientos e ideales, otras costumbres y principios morales, una religión diferente y otra política que los de la burguesía.

Son así dos naciones radicalmente disímiles, tan distintas como la diferencia de raza podría hacerlas, de las cuales nosotros en el continente solo hemos conocido a una, la burguesía. Sin embargo, es precisamente la otra, el pueblo, el proletariado, la que es con mucho la más importante para el futuro de Inglaterra.

Del carácter público del obrero inglés, tal como se expresa en asociaciones y principios políticos, tendremos ocasión de hablar más adelante; consideremos aquí los resultados de las influencias citadas anteriormente, en la medida en que afectan al carácter privado del trabajador.

El obrero es mucho más humano en la vida ordinaria que el burgués. Ya he mencionado el hecho de que los mendigos suelen dirigirse casi exclusivamente a los trabajadores, y que, en general, los trabajadores hacen más que la burguesía para el mantenimiento de los pobres. Este hecho, que cualquiera puede comprobar por sí mismo cualquier día, es confirmado, entre otros, por el Dr. Parkinson, canónigo de Mánchester, quien dice:

«Los pobres se dan los unos a los otros más de lo que los ricos dan a los pobres. Puedo confirmar mi afirmación con el testimonio de uno de nuestros médicos más ancianos, expertos, observadores y humanos, el Dr. Bardsley, quien a menudo ha declarado que la suma total que los pobres se otorgan anualmente los unos a los otros supera a la que los ricos aportan en el mismo periodo».

En otros aspectos también, la humanidad de los obreros se manifiesta constantemente de forma agradable. Ellos mismos han experimentado tiempos difíciles y, por lo tanto, pueden compadecerse de quienes están en desgracia; de ahí que sean más accesibles, más bondadosos y menos codiciosos de dinero —aunque lo necesiten mucho más— que la clase propietaria.

Para ellos el dinero vale solo por lo que puede comprar, mientras que para el burgués tiene un valor especial e intrínseco, el valor de un dios, lo cual convierte al burgués en el mezquino, abyecto ávaro que es. El trabajador, que no conoce este sentimiento de veneración por el dinero, es por tanto menos rapaz que el burgués, cuya actividad entera persigue el lucro y que ve en la acumulación de su bolsa el fin y el propósito de la vida.

De ahí que el obrero esté mucho menos predispuesto, tenga una visión de los hechos tal como son mucho más clara que el burgués y no lo mire todo a través de los anteojos del egoísmo personal. Su deficiente educación lo libra de prejuicios religiosos; no comprende las cuestiones religiosas, no se preocupa por ellas, no sabe nada del fanatismo que mantiene encadenada a la burguesía; y si por casualidad tiene alguna religión, la tiene solo de nombre, ni siquiera en teoría. En la práctica vive para este mundo y se esfuerza por encontrarse en él como en su propia casa.

Todos los escritores de la burguesía son unánimes en este punto: los obreros no son religiosos y no van a la iglesia. De esta afirmación general se debe exceptuar a los irlandeses, a unas pocas personas mayores y a los semiburgueses, los capataces, contramaestres y similares. Pero entre las masas impera casi universalmente una total indiferencia hacia la religión o, a lo sumo, algún rastro de deísmo demasiado poco desarrollado para significar más que meras palabras, o un vago temor a las palabras infiel, ateo, etc.

El clero de todas las sectas goza de muy mala reputación entre los obreros, aunque la pérdida de su influencia sea reciente. En la actualidad, sin embargo, el mero grito de: «¡Es un cura!» suele bastar para expulsar a un eclesiástico de la tribuna de una reunión pública.

Y, al igual que el resto de las condiciones en las que vive, su falta de cultura religiosa y de otro tipo contribuye a mantener al obrero más desenfadado, más libre de dogmas estables heredados y de opiniones hechas y derechas que el burgués, quien está saturado de los prejuicios de clase que le han inculcado desde su más tierna infancia.

No hay nada que hacer con el burgués; es esencialmente conservador, por muy liberal que sea su apariencia; sus intereses están ligados a los de la clase propietaria; está muerto para todo movimiento activo; está perdiendo su puesto en la vanguardia del desarrollo histórico de Inglaterra. Los trabajadores están tomando su lugar, por derecho legítimo primero, y luego en los hechos.

Todo esto, junto con la correspondiente acción pública de los trabajadores, de la que nos ocuparemos más adelante, forma el lado favorable del carácter de esta clase; el desfavorable puede resumirse con la misma brevedad y se deriva de manera igualmente natural de las causas dadas.

La embriaguez, las irregularidades sexuales, la brutalidad y el desprecio por los derechos de propiedad son los principales cargos que la burguesía les imputa. Que beban en exceso es de esperar. El sheriff Alison afirma que en Glasgow unos treinta mil trabajadores se emborrachan todos los sábados por la noche, y el cálculo ciertamente no es exagerado; y que en dicha ciudad, en 1830, una de cada doce casas, y en 1840, una de cada diez, era un establecimiento público de bebida; que en Escocia, en 1823, se pagaron impuestos de consumo sobre 2.300.000 galones; en 1837, sobre 6.620.000 galones; en Inglaterra, en 1823, sobre 1.976.000 galones, y en 1837, sobre 7.875.000 galones de aguardiente.

La Ley de la Cerveza (Beer Act) de 1830, que facilitó la apertura de cervecerías (jerry shops), cuyos dueños tienen licencia para vender cerveza para ser consumida en el local, propició la propagación de la intemperancia al llevar una cervecería, por decirlo así, a la puerta de todos. En casi todas las calles hay varias cervecerías de este tipo, y entre dos o tres casas vecinas en el campo, una de ellas es con seguridad una jerry shop. Además de estas, hay multitud de hush-shops, es decir, locales de bebida clandestinos que no tienen licencia, y un número equivalente de destilerías clandestinas que producen grandes cantidades de licor en lugares apartados, raramente visitados por la policía, en las grandes ciudades. Gaskell calcula estas destilerías clandestinas solo en Mánchester en más de un centenar, y su producción en 156.000 galones como mínimo. En Mánchester hay, además, más de mil establecimientos públicos que venden todo tipo de bebidas alcohólicas, es decir, tantos en proporción al número de habitantes como en Glasgow. En todas las demás grandes ciudades el estado de cosas es el mismo.

Y si se considera, al margen de las consecuencias habituales de la intemperancia, que hombres, mujeres e incluso niños, a menudo madres con bebés en brazos, entran en contacto en estos lugares con las víctimas más degradadas del régimen burgués, con ladrones, estafadores y prostitutas; si se piensa que no pocas madres dan a beber ginebra al bebé que llevan en brazos, no se pueden negar los efectos desmoralizadores que conlleva frecuentar tales sitios.

Los sábados por la noche, especialmente cuando se pagan los jornales y el trabajo cesa algo antes de lo habitual, cuando toda la clase trabajadora desborda sus propios barrios pobres hacia las arterias principales, la intemperancia puede contemplarse en toda su brutalidad. Rara vez he salido de Manchester en una tarde así sin tropezar con multitud de personas tambaleándose y ver a otras tiradas en la cuneta. El domingo por la noche suele repetirse la misma escena, solo que con menos ruido. Y cuando su dinero se ha gastado, los borrachos acuden a la casa de empeños más cercana, de las cuales hay en abundancia en cada ciudad —más de sesenta en Manchester y diez o doce en una sola calle de Salford, Chapel Street— y empeñan todo lo que poseen. Muebles, ropas de domingo cuando las hay, utensilios de cocina en masa son rescatados de los montes de piedad el sábado por la noche solo para volver a vagar, casi sin falta, antes del miércoles siguiente, hasta que por fin algún imprevisto hace imposible el rescate definitivo y un objeto tras otro cae en las garras del usurero, o hasta que este se niega a dar ni un solo farthing más por la prenda abollada y ajada. Cuando uno ha visto el alcance de la intemperancia entre los obreros en Inglaterra, cree fácilmente la afirmación de Lord Ashley de que esta clase gasta anualmente algo así como veinticinco millones de libras esterlinas en licor embriagador; y la degradación de las condiciones externas, la espantosa ruina de la salud mental y física, la destrucción de todas las relaciones familiares que se derivan de ello pueden imaginarse fácilmente. Es verdad que las sociedades de templanza han hecho mucho, pero ¿qué son unos pocos miles de abstemios entre los millones de trabajadores? Cuando el padre Mathew, el apóstol irlandés de la templanza, recorre las ciudades inglesas, de treinta a sesenta mil obreros firman el compromiso; pero la mayoría lo rompe de nuevo en el plazo de un mes. Si uno suma las inmensas cantidades que han firmado el compromiso en los últimos tres o cuatro años en Manchester, el total es mayor que toda la población de la ciudad —y aun así no resulta en absoluto evidente que la intemperancia esté disminuyendo.

Junto con la intemperance en el disfrute de bebidas embriagadoras, uno de los principales defectos de los obreros ingleses es el desenfreno sexual. Pero esto también se sigue con lógica implacable, con inevitable necesidad, de la situación de una clase abandonada a su suerte, sin medios para hacer un uso adecuado de su libertad. La burguesía solo le ha dejado al proletariado estos dos placeres, al tiempo que le impone una multitud de trabajos y privaciones, y la consecuencia es que los obreros, para sacar algo de la vida, concentran toda su energía en estos dos goces, los llevan al exceso y se entregan a ellos de la manera más desenfrenada. Cuando se coloca a las personas en condiciones que apelan únicamente a la bestia, ¿qué les queda sino rebelarse o sucumbir a la más absoluta brutalidad? Y cuando, además, la burguesía hace su parte por entero en el mantenimiento de la prostitución —¡y cuántas de las 40.000 prostitutas que llenan las calles de Londres cada noche viven de la burguesía virtuosa! ¿Cuántas de ellas le deben la seducción a un burgués, el tener que ofrecer sus cuerpos a los transeúntes para poder vivir?—, ciertamente es a la que menos le corresponde reprochar a los trabajadores su brutalidad sexual.

Las faltas de los trabajadores en general pueden atribuirse a una sed desenfrenada de placer, a la falta de providencia y de flexibilidad para encajar en el orden social, a la incapacidad general de sacrificar el placer del momento en aras de una ventaja más lejana. ¿Pero hay que extrañarse de ello? Cuando una clase solo puede comprar pocos placeres, y de los más sensuales, mediante su fatigoso trabajo, ¿no ha de entregarse ciega y locamente a esos placeres? Una clase por cuya educación nadie se preocupa, que es juguete de mil azares, que no conoce la seguridad en la vida, ¿qué incentivos tiene tal clase para la providencia, para la «honorabilidad», para sacrificar el placer del momento por un disfrute más lejano, de todo punto incierto precisamente debido a las condiciones permanentemente variables y cambiantes bajo las cuales vive el proletariado? Una clase que soporta todas las desventajas del orden social sin disfrutar de sus ventajas, una para la cual el sistema social se presenta bajo aspectos puramente hostiles, ¿quién puede exigir que semejante clase respete este orden social? ¡En verdad, eso es pedir mucho! Pero el obrero no puede escapar al actual ordenamiento de la sociedad mientras este exista, y cuando el trabajador individual se opone a él, el mayor perjuicio recae sobre él mismo.

Así, el orden social hace que la vida familiar sea casi imposible para el trabajador.

En una casa incómoda y mugrienta, apenas apta para servir de mero refugio nocturno, mal amueblada, a menudo ni impermeable ni cálida, con una atmósfera pestilente que llena habitaciones abarrotadas de seres humanos, no es posible ningún confort doméstico.

El marido trabaja todo el día, quizás también la mujer y los hijos mayores, todos en lugares distintos; se encuentran solo por la noche y por la mañana, todos bajo la tentación constante de beber; ¿qué vida familiar es posible en tales condiciones?

Sin embargo, el obrero no puede escapar de la familia, tiene que vivir en familia, y la consecuencia es una sucesión perpetua de problemas familiares, de discordias domésticas, sumamente desmoralizadoras tanto para los padres como para los hijos.

El abandono de todos los deberes domésticos, el abandono de los niños especialmente, es demasiado común entre los trabajadores ingleses, y las instituciones sociales existentes lo fomentan con demasiada fuerza.

¡Y se espera que los niños que crecen de esta manera salvaje, en medio de estas influencias desmoralizadoras, resulten al final bondadosos y morales! ¡En verdad son ingenuas las exigencias que el burgués satisfecho de sí mismo le plantea al trabajador!

El desprecio por el orden social existente se manifiesta de manera más ostensible en su forma extrema: la de los delitos contra la ley. Si las influencias desmoralizadoras sobre el obrero actúan con mayor fuerza y concentración que de costumbre, este se convierte en delincuente tan ciertamente como el agua abandona el estado líquido por el vaporoso a los 80 grados Réaumur. Bajo el trato brutal y brutalizador de la burguesía, el trabajador se convierte exactamente en una cosa sin voluntad propia, igual que el agua, y está sujeto a las leyes de la naturaleza con exactamente la misma necesidad; a partir de cierto punto, toda libertad cesa. De ahí que, con la expansión del proletariado, la criminalidad haya aumentado en Inglaterra y la nación británica se haya convertido en la más criminal del mundo. A partir de las tablas criminales anuales del ministro del Interior, resulta evidente que el aumento de la criminalidad en Inglaterra ha avanzado con rapidez incomprensible. El número de detenciones por delitos criminales alcanzó en los años: 1805, 4.605; 1810, 5.146; 1815, 7.898; 1820, 13.710; 1825, 14.437; 1830, 18.107; 1835, 20.731; 1840, 27.187; 1841, 27.760; 1842, 31.309 solo en Inglaterra y Gales. Es decir, aumentaron siete veces en treinta y siete años. De estas detenciones, en 1842, 4.497 se produjeron únicamente en Lancashire, es decir, más del 14 por ciento del total; y 4.094 en Middlesex, incluida Londres, es decir, más del 13 por ciento. De modo que dos distritos que abarcan grandes ciudades con vastas poblaciones proletarias produjeron la cuarta parte de la criminalidad total, a pesar de que su población dista mucho de constituir una cuarta parte de la totalidad. Además, las tablas criminales demuestran directamente que casi toda la delincuencia surge en el seno del proletariado; pues, en 1842, tomando el promedio, de cada 100 criminales, 32,35 no sabían leer ni escribir; 58,32 leían y escribían imperfectamente; 6,77 leían y escribían bien; 0,22 habían disfrutado de educación superior, mientras que el grado de instrucción de 2,34 no pudo determinarse. En Escocia, la criminalidad ha aumentado aún con mayor rapidez. Hubo apenas 89 detenciones por delitos criminales en 1819, y ya en 1837 la cifra había ascendido a 3.176, y en 1842 a 4.189. En Lanarkshire, donde el propio sheriff Alison elaboró el informe oficial, la población se ha duplicado una vez cada treinta años, y la criminalidad una vez cada cinco años y medio, es decir, seis veces más rápido que la población. Los delitos, como en todos los países civilizados, se dirigen, en la gran mayoría de los casos, contra la propiedad y, por tanto, provienen de la indigencia bajo alguna de sus formas; pues lo que uno posee, no lo roba. La proporción de delitos contra la propiedad en relación con la población, que en los Países Bajos es de 1 ∶ 7.140, y en Francia de 1 ∶ 1.804, era en Inglaterra, cuando Gaskell escribió, de 1 ∶ 799. La proporción de delitos contra las personas en relación con la población es, en los Países Bajos, de 1 ∶ 28.904; en Francia, de 1 ∶ 17.573; en Inglaterra, de 1 ∶ 23.395; la de los crímenes en general en relación con la población en los distritos agrícolas, de 1 ∶ 1.043; en los distritos manufactureros, de 1 ∶ 840. ¡En el conjunto de la Inglaterra actual la proporción es de 1 ∶ 660; aunque apenas han pasado diez años desde que apareció el libro de Gaskell!

Estos hechos son ciertamente más que suficientes para hacer que cualquiera, incluso un burgués, se detenga y reflexione sobre las consecuencias de tal estado de cosas. Si la desmoralización y el crimen se multiplican veinte años más en esta proporción (y si la industria manufacturera inglesa en estos veinte años fuera menos próspera que hasta ahora, la multiplicación progresiva del crimen solo podrá continuar con mayor rapidez), ¿cuál será el resultado? La sociedad se encuentra ya en un estado de visible disolución; es imposible tomar un periódico sin ver la prueba más llamativa de la ruptura de todos los vínculos sociales. Miro al azar en un montón de periódicos ingleses que tengo ante mí; ahí está el Manchester Guardian del 30 de octubre de 1844, que informa sobre tres días. Ya no se toma la molestia de dar detalles exactos sobre Mánchester y se limita a relatar los casos más interesantes: que los obreros de una hilandería se han declarado en huelga por salarios más altos sin previo aviso y han sido condenados por un juez de paz a reanudar el trabajo; que en Salford un par de muchachos fueron atrapados robando, y un comerciante en bancarrota intentó estafar a sus acreedores. De las ciudades vecinas los informes son más detallados: en Ashton, dos robos, un robo con fractura, un suicidio; en Bury, un robo; en Bolton, dos robos, un fraude fiscal; en Leigh, un robo; en Oldham, una huelga por salarios, un robo, una pelea entre mujeres irlandesas, un sombrerero no afiliado al sindicato agredido por sindicalistas, una madre golpeada por su hijo, un ataque a la policía, un robo a una iglesia; en Stockport, descontento de los obreros con los salarios, un robo, un fraude, una pelea, una esposa golpeada por su marido; en Warrington, un robo, una pelea; en Wigan, un robo y un robo a una iglesia. Los informes de los periódicos de Londres son mucho peores; fraudes, robos, agresiones, disputas familiares se amontonan unos sobre otros. Cae en mis manos un Times del 12 de septiembre de 1844, que ofrece el informe de un solo día, que incluye un robo, un ataque a la policía, una sentencia contra un padre exigiéndole que mantenga a su hijo ilegítimo, el abandono de un niño por sus padres y el envenenamiento de un hombre por su esposa. Informes similares se encuentran en todos los periódicos ingleses. En este país, la guerra social está en pleno apogeo, cada uno se representa a sí mismo y lucha por sí mismo contra todos los recién llegados, y si debe o no perjudicar a todos los demás, que son sus enemigos declarados, depende de un cálculo cínico sobre lo que le resulta más ventajoso. A nadie se le ocurre ya llegar a un entendimiento pacífico con su prójimo; todas las diferencias se resuelven mediante amenazas, violencia o en los tribunales. En resumen, cada uno ve en su vecino a un enemigo al que hay que quitar de en medio, o, en el mejor de los casos, a una herramienta que utilizar para su propio beneficio. Y esta guerra crece de año en año, como muestran las tablas criminales, de forma más violenta, apasionada e irreconciliable. Los enemigos se dividen gradualmente en dos grandes campos: la burguesía por un lado, los trabajadores por el otro. Esta guerra de todos contra todos, de la burguesía contra el proletariado, no debe causarnos sorpresa, pues no es más que la consecuencia lógica del principio implícito en la libre competencia. Pero bien puede sorprendernos que la burguesía permanezca tan tranquila y serena ante los nubarrones que se agrupan con rapidez, que pueda leer todas estas cosas a diario en los periódicos sin, no diremos indignación ante semejante condición social, sino miedo a sus consecuencias, a un estallido universal de aquello que se manifiesta sintomáticamente día a día en forma de crimen. Pero claro, es la burguesía, y desde su punto de vista ni siquiera puede ver los hechos, y mucho menos percibir sus consecuencias. Una sola cosa es asombrosa: que los prejuicios de clase y las opiniones preconcebidas puedan mantener a toda una clase de seres humanos en una ceguera tan perfecta, casi diría que tan demencial. Mientras tanto, el desarrollo de la nación sigue su curso, tenga o no la burguesía ojos para verlo, y sorprenderá un día a la clase propietaria con cosas que ni siquiera imagina su filosofía.