Hemos visto en la introducción cómo, simultáneamente con la pequeña burguesía y la modesta independencia de los antiguos obreros, también la pequeña campesina arruinóse cuando se disolvió la antigua unión del trabajo industrial y agrícola, los campos abandonados se agruparon en grandes explotaciones y los pequeños campesinos fueron desplazados por la abrumadora competencia de los grandes granjeros. En lugar de ser propietarios o arrendatarios, como lo habían sido hasta entonces, se veían ahora obligados a alquilarse como jornaleros a los grandes granjeros o a los terratenientes. Durante un tiempo esta situación fue soportable, aunque supusiera un deterioro en comparación con la anterior. La expansión de la industria mantuvo el ritmo del aumento de la población hasta que el progreso de la manufactura comenzó a adquirir un ritmo más lento, y el perfeccionamiento perpetuo de la maquinaria hizo imposible que la manufactura absorbiera todo el excedente de la población agrícola. A partir de entonces, la miseria que hasta entonces solo había existido en los distritos manufactureros, y solo a veces, apareció también en los distritos agrícolas. La lucha de veinticinco años contra Francia llegó a su fin casi al mismo tiempo; la producción disminuida en los diversos escenarios de las guerras, el corte de las importaciones y la necesidad de abastecer al ejército británico en España habían dado a la agricultura inglesa una prosperidad artificial y habían apartado además hacia el ejército a un vasto número de trabajadores de sus ocupaciones ordinarias. Este freno al comercio de importación, la oportunidad de exportación y la demanda militar de trabajadores llegaron ahora repentinamente a su fin; y la consecuencia necesaria fue lo que los ingleses llaman la crisis agrícola. Los granjeros tuvieron que vender su grano a precios bajos y, por lo tanto, solo pudieron pagar salarios bajos. En 1815, para mantener los precios, se aprobaron las Leyes de Granos (Corn Laws), que prohibían la importación de grano mientras el precio del trigo fuera inferior a 80 chelines por quarter. Estas leyes, naturalmente ineficaces, fueron modificadas varias veces, pero no lograron paliar la miseria en los distritos agrícolas. Todo lo que consiguieron fue transformar la enfermedad, que bajo la libre competencia del extranjero habría adoptado una forma aguda, culminando en una serie de crisis, en una enfermedad crónica que gravó de manera pesada pero uniforme a los jornaleros agrícolas.
Durante algún tiempo, tras el surgimiento del proletariado agrícola, la relación patriarcal entre amo y sirviente, que estaba siendo destruida por la manufactura, desarrolló aquí la misma relación del granjero con sus peones que todavía existe casi en todas partes en Alemania.
Mientras esto duró, la pobreza de los peones agrícolas era menos conspicua; compartían la suerte del granjero y solo eran despedidos en casos de extrema necesidad. Pero ahora todo esto ha cambiado. Los peones agrícolas se han convertido en jornaleros casi en todas partes, son empleados solo cuando los granjeros los necesitan y, por lo tanto, a menudo se quedan sin trabajo durante semanas enteras, especialmente en invierno.
En la época patriarcal, los peones y sus familias vivían en la granja, y sus hijos crecían allí, intentando el granjero encontrar ocupación en el lugar para la generación venidera; los jornaleros eran entonces la excepción, no la regla. Así pues, había en cada granja un número mayor de peones de los estrictamente necesarios.
Se convirtió, por consiguiente, en interés de los granjeros disolver esta relación, expulsar al peón de la granja y transformarlo en jornalero. Esto ocurrió de manera bastante generalizada hacia el año 1830, y la consecuencia fue que la superpoblación hasta entonces latente quedó en libertad, el nivel de los salarios fue forzado a la baja y la tasa de pobres aumentó enormemente.
Desde entonces, los distritos agrícolas se convirtieron en el cuartel general del pauperismo permanente, como los distritos manufactureros lo habían sido durante mucho tiempo del periódico; y la modificación de la Ley de Pobres fue la primera medida que el Estado se vio obligado a aplicar al empobrecimiento cada vez mayor de las parroquias rurales.
Además, la constante expansión de la agricultura a gran escala, la introducción de trilladoras y otras máquinas, y el empleo de mujeres y niños (que hoy está tan generalizado que sus efectos han sido investigados recientemente por una comisión oficial especial), dejaron sin empleo a un gran número de hombres.
Es manifiesto, por tanto, que también aquí ha hecho su entrada el sistema de producción industrial, mediante la agricultura a gran escala, mediante la abolición de la relación patriarcal —que es de la mayor importancia precisamente aquí—, mediante la introducción de la maquinaria, el vapor y el trabajo de mujeres y niños. Al hacerlo, ha arrastrado al movimiento revolucionario a la última y más estancada porción de la humanidad trabajadora.
Pero cuanto más tiempo había permanecido estacionaria la agricultura, más pesada se volvía ahora la carga para el trabajador, con tanta mayor violencia estallaban los resultados de la desorganización del antiguo entramado social. La «superpoblación» salió a la luz de golpe y no pudo ser absorbida, como en los distritos manufactureros, por las necesidades de una producción en crecimiento. Siempre se podían construir nuevas fábricas si había consumidores para sus productos, pero no se podía crear tierra nueva. El cultivo de las tierras comunales baldías era una especulación demasiado osada para los malos tiempos que siguieron a la conclusión de la paz.
La consecuencia inevitable fue que la competencia de los trabajadores entre sí alcanzó el punto más alto de intensidad y los salarios cayeron al mínimo. Mientras existió la antigua Ley de Pobres, los trabajadores recibían ayuda de los fondos públicos; los salarios naturalmente bajaban aún más, porque los granjeros obligaban al mayor número posible de trabajadores a reclamar dicha ayuda. La tasa de pobres más elevada, exigida por la población excedente, no hizo sino aumentar a causa de esta medida, y la nueva Ley de Pobres, de la que hablaremos más adelante, fue promulgada entonces como remedio.
Pero esto no mejoró las cosas. Los salarios no subieron, la población excedente no pudo ser eliminada y la crueldad de la nueva ley solo sirvió para exasperar al pueblo al máximo. Incluso la tasa de pobres, que disminuyó al principio tras la aprobación de la nueva ley, alcanzó su antigua altura al cabo de unos años. Su único efecto fue que, mientras que antes habían existido de tres a cuatro millones de semipauperizados, ahora aparecía un millón de pauperizados totales, y el resto, todavía semipauperizados, simplemente se quedaba sin ayuda.
La pobreza en los distritos agrícolas ha aumentado cada año. La gente vive en la mayor penuria, familias enteras tienen que salir adelante con 6, 7 u 8 chelines a la semana, y a veces no tienen nada. Escuchemos la descripción de esta población dada por un miembro liberal del Parlamento ya en 1830.
“Un jornalero agrícola inglés y un mendigo inglés, estas palabras son sinónimas. Su padre fue un mendigo y la leche de su madre no contenía ningún alimento. Desde su más tierna infancia tuvo mala comida, y solo la mitad de la necesaria para calmar su hambre, y aún hoy padece los dolores del hambre insatisfecha casi todo el tiempo que no está dormido.
Está medio vestido, y no tiene más fuego que el que apenas basta para cocinar su escasa comida. Y así el frío y la humedad están siempre en su hogar con él, y solo lo abandonan con buen tiempo.
Está casado, pero no sabe nada de las alegrías del esposo y del padre. Su mujer y sus hijos, hambrientos, rara vez abrigados, a menudo enfermos e indefensos, siempre consumidos por las preocupaciones y sin esperanza como él, son por naturaleza ávidos, egoístas y molestos, y así, para usar su propia expresión, detesta verlos, y entra en su choza solo porque esta le ofrece un poco más de refugio contra la lluvia y el viento que un seto.
Debe mantener a su familia, aunque no puede hacerlo, de donde provienen la mendicidad, el engaño de todo tipo, que termina en una astucia plenamente desarrollada. Si estuviera inclinado a ello, aún no tiene el valor que hace de los más enérgicos de su clase furtivos a gran escala y contrabandistas. Pero hurta cuando se presenta la ocasión y enseña a sus hijos a mentir y robar.
Su comportamiento abyecto y sumiso hacia sus vecinos ricos demuestra que estos lo tratan con rudeza y sospecha; de ahí que los tema y los odie, pero nunca los dañará por la fuerza. Está depravado de pe a pa, demasiado perdido como para poseer siquiera la fuerza de la desesperación. Su desgraciada existencia es breve, el reumatismo y el asma lo llevan al asilo de pobres, donde dará su último suspiro sin un solo recuerdo agradable, y dejará espacio para que otro desdichado viva y muera como él lo ha hecho”.
Nuestro autor añade que, además de esta clase de jornaleros agrícolas, hay otra aún, algo más enérgica y mejor dotada física, mental y moralmente; a saber, aquellos que viven tan miserablemente, pero que no nacieron en esta condición. A estos los presenta como mejores en su vida familiar, pero contrabandistas y furtivos que entran en frecuentes y sangrientos conflictos con los guardabosques y los agentes de aduanas de la costa, se vuelven más embittereds contra la sociedad durante la vida en prisión que a menudo sufren, y se sitúan así a la par de la primera clase en su odio hacia los propietarios.
«Y —dice para terminar—, a toda esta clase se le llama, por cortesía, la atrevida campaña de Inglaterra.»
Hasta el día de hoy, esta descripción se aplica a la mayor parte de los jornaleros agrícolas de Inglaterra. En junio de 1844, el Times envió a un corresponsal a los distritos agrícolas para informar sobre la condición de esta clase, y el informe que proporcionó coincidió plenamente con lo anterior. En ciertos distritos, los salarios no superaban los seis chelines a la semana; es decir, no más que en muchos distritos de Alemania, mientras que los precios de todos los artículos de primera necesidad son al menos el doble de altos. Qué clase de vida llevan estas personas puede imaginarse; su alimentación escasa y mala, su ropa raída, sus viviendas exiguas y desoladas, pequeñas y miserables chozas sin comodidad alguna; y, para los jóvenes, casas de huéspedes donde apenas se separa a hombres y mujeres, provocando así relaciones ilegítimas. Uno o dos días sin trabajo en el transcurso de un mes deben sumir inevitablemente a esa gente en la más direusta indigencia. Además, no pueden unirse para subir los salarios, porque están dispersos, y si uno solo se niega a trabajar por salarios bajos, hay docenas sin trabajo, o mantenidos por los subsidios, que están agradecidos por la oferta más insignificante, mientras que a quien rechaza el trabajo, los administradores de la Ley de Pobres le niegan cualquier otra forma de socorro que no sea el odiado asilo como si fuera un vago perezoso; pues los administradores son los propios granjeros de quienes, o de cuyos vecinos y conocidos, únicamente puede obtener trabajo. Y tales informes no provienen de uno o dos distritos especiales de Inglaterra. Por el contrario, la miseria es general, igualmente grande en el Norte y en el Sur, en el Este y en el Oeste. La condición de los jornaleros en Suffolk y Norfolk se corresponde con la de Devonshire, Hampshire y Sussex. Los salarios son tan bajos en Dorsetshire y Oxfordshire como en Kent y Surrey, Buckinghamshire y Cambridgeshire.
Una crueldad especialmente bárbara contra la clase trabajadora se encarna en las Leyes de Caza (Game Laws), que son más rigurosas que en cualquier otro país, al tiempo que la caza abunda más allá de toda imaginación.
El campesino inglés, que según la antigua costumbre y tradición inglesa ve en la caza furtiva tan solo una expresión natural y noble de valor y audacia, se siente aún más estimulado por el contraste entre su propia pobreza y el car tel est notre plaisir del lord, quien preserva miles de liebres y aves de caza para su disfrute privado.
El jornalero coloca trampas, o mata a tiros aquí y allá alguna pieza de caza. De hecho, esto no perjudica al terrateniente, pues posee una vasta superfluidad, y al cazador furtivo le proporciona una comida para él y su familia hambrienta. Pero si le pillan, va a la cárcel, y por una segunda infracción recibe al menos siete años de deportación.
De la severidad de estas leyes surgen los frecuentes y sangrientos conflictos con los guardabosques, que cada año causan numerosos asesinatos. De ahí que el puesto de guardabosques no solo sea peligroso, sino de mala reputación y despreciado. El año pasado, en dos casos, los guardabosques se suicidaron antes que continuar con su labor.
Tal es el moderado precio al que la aristocracia terrateniente compra el noble deporte de la caza; pero ¿qué les importa esto a los señores de la tierra? Que uno o dos más o menos de la población «excedente» vivan o mueran no importa en absoluto, e incluso si a consecuencia de las Leyes de Caza la mitad de la población excedente pudiera ser eliminada, sería mucho mejor para la otra mitad, según la filantropía de los terratenientes ingleses.
Aunque las condiciones de vida en el campo, las viviendas aisladas, la estabilidad del entorno y de las ocupaciones, y por consiguiente de los pensamientos, son decididamente desfavorables para todo desarrollo, sin embargo, la pobreza y la miseria dan sus frutos incluso aquí. El proletariado industrial y minero salió pronto de la primera etapa de resistencia a nuestro orden social, la rebelión directa del individuo mediante la comisión de delitos; pero los campesinos se encuentran todavía hoy en esta etapa. Su método favorito de guerra social es el incendio provocado. En el invierno que siguió a la Revolución de Julio, en 1830 – 31 , estos incendios se generalizaron por primera vez. Se habían producido disturbios, y toda la región de Sussex y los condados adyacentes se había visto sumida en un estado de agitación en octubre , como consecuencia del aumento de la guardia costera (que dificultaba mucho el contrabando y «arruinaba la costa»—en palabras de un granjero), de los cambios en la Ley de Pobres, de los bajos salarios y de la introducción de maquinaria. En invierno, las parvas de heno y de grano de los granjeros fueron quemadas en los campos, y los propios graneros y establos bajo sus ventanas. Casi todas las noches ardían un par de estos fuegos, que sembraban el terror entre los granjeros y los terratenientes. Raras veces se descubría a los culpables, y los trabajadores atribuían los incendios a un personaje mítico al que llamaban «Swing». La gente se devanaba los sesos para descubrir quién podía ser este Swing y de dónde procedía esta rabia entre los pobres de las zonas rurales. En la gran fuerza motriz, la Miseria, la Opresión, solo pensaba alguna que otra persona aquí y allá, y ciertamente nadie en los distritos agrícolas. Desde aquel año, los incendios se han repetido todos los inviernos, coincidiendo con cada temporada de desempleo de los jornaleros agrícolas. En el invierno de 1843 – 44 , volvieron a ser extraordinariamente frecuentes. Tengo ante mí una serie de números del Northern Star de aquella época, cada uno de los cuales contiene la noticia de varios incendios provocados, indicando en cada caso su fuente. Los números que faltan en la lista siguiente no los tengo a mano; pero sin duda también contienen una serie de casos. Además, un periódico de este tipo no puede registrar de ningún modo todos los casos que ocurren. 25 de noviembre de 1843 , dos casos; se discuten varios anteriores. 16 de diciembre , en Bedfordshire, agitación general durante las dos semanas pasadas a consecuencia de los frecuentes incendios provocados, de los cuales tienen lugar varios cada noche. Dos grandes casas de labor quemadas en los últimos días; en Cambridgeshire cuatro grandes casas de labor, en Hertfordshire una, y además de estas, otros quince incendios provocados en diferentes distritos. 30 de diciembre , en Norfolk uno, Suffolk dos, Essex dos, Cheshire uno, Lancashire uno, Derby, Lincoln y el Sur doce. 6 de enero de 1844 , en total diez. 13 de enero , siete. 20 de enero , cuatro incendios provocados. A partir de este momento, se informan tres o cuatro incendios provocados por semana, y no solo hasta la primavera como antes, sino hasta bien entrada la época de julio y agosto . Y que se espera que los delitos de esta clase aumenten en la próxima y dura temporada de 1844 – 45 , ya lo indican los periódicos ingleses.
¿Qué piensan mis lectores de semejante estado de cosas en los tranquilos e idílicos distritos rurales de Inglaterra? ¿Es esto una guerra social o no? ¿Es un estado de cosas natural que pueda durar? Sin embargo, aquí los terratenientes y los granjeros son tan obtusos y están tan aturdidos, tan ciegos a todo lo que no ponga dinero directamente en sus bolsillos, como los fabricantes y la burguesía en general en los distritos manufactureros. Si los segundos prometen a sus empleados la salvación mediante la abolición de las Leyes de Granos, los terratenientes y una gran parte de los granjeros prometen a los suyos el cielo en la tierra mediante el mantenimiento de esas mismas leyes. Pero en ninguno de los dos casos los propietarios logran ganar el apoyo de los trabajadores para su pasatiempo favorito. Al igual que los obreros, los jornaleros agrícolas muestran una absoluta indiferencia ante la abolición o no abolición de las Leyes de Granos. Sin embargo, la cuestión es importante para ambos. Es decir—con la abolición de las Leyes de Granos, la libre competencia, la economía social actual, es llevada a su punto extremo; todo desarrollo posterior dentro del orden actual llega a su fin, y el único paso posible que queda es una transformación radical del orden social. Para los jornaleros agrícolas, la cuestión tiene además la siguiente importancia: la libre importación de grano conlleva (de qué modo, no puedo explicarlo aquí) la emancipación de los granjeros respecto a los terratenientes, su transformación en liberales. Hacia esta culminación, la Liga contra las Leyes de Granos ya ha contribuido en gran medida, y este es su único servicio real. Cuando los granjeros se conviertan en liberales, es decir, en burgueses conscientes, los jornaleros agrícolas se convertirán inevitablemente en cartistas y socialistas; el primer cambio conlleva el segundo. Y que un nuevo movimiento ya está comenzando entre los jornaleros agrícolas lo prueba una reunión que lord Radnor, un terrateniente liberal, hizo celebrar en octubre de 1844 cerca de Highworth, donde se encuentran sus propiedades, para aprobar resoluciones en contra de las Leyes de Granos. En esta reunión, los jornaleros, totalmente indiferentes a estas leyes, exigieron algo completamente distinto, a saber: pequeñas parcelas a bajo precio para ellos mismos, diciéndole a lord Radnor todo tipo de duras verdades a la cara. Así, el movimiento de la clase trabajadora se está abriendo paso en los distritos agrícolas remotos, estancados y mentalmente muertos; y, gracias a la miseria general, pronto estará tan arraigado y será tan enérgico como en los distritos manufactureros. En cuanto al estado religioso de los jornaleros agrícolas, es verdad que son más piadosos que los obreros manufactureros; pero ellos también están muy enfrentados con la Iglesia—pues en estos distritos se encuentran casi exclusivamente miembros de la Iglesia establecida. Un corresponsal del Morning Chronicle, que, bajo el seudónimo de «Uno que ha silbado tras el arado», relata su viaje a través de los distritos agrícolas, cuenta, entre otras cosas, la siguiente conversación con unos jornaleros después del servicio religioso: «Le pregunté a una de estas personas si el predicador del día era su propio clérigo. “¡Sí, que lo maldigan! Es nuestro propio pastor, y se pasa todo el tiempo mendigando. Siempre ha estado mendigando desde que lo conozco”. (El sermón había tratado sobre una misión a los paganos). “Y desde que yo lo conozco también”, añadió otro; “y nunca conocí a un pastor que no estuviera pidiendo limosna para esto o aquello”. “Sí”, dijo una mujer que acababa de salir de la iglesia, “y miren cómo bajan los salarios, y miren a los ricos vagabundos con los que los pastores comen, beben y cazan. Dios me es testigo, estamos más para morirnos de hambre en el asilo que para pagar a los pastores que van entre los paganos”. “Y por qué”, dijo otro, “no mandan a los pastores que hacen de zánganos todos los días en la catedral de Salisbury, donde no hay nadie más que las piedras desnudas? ¿Por qué no van entre los paganos?”. “No van”, dijo el anciano al que le había preguntado primero, “porque son ricos, tienen toda la tierra que necesitan, quieren el dinero para librarse de los pastores pobres. Sé lo que quieren. Los conozco desde hace demasiado tiempo para eso”. “Pero, buenos amigos”, pregunté, “¿seguramente no salen siempre de la iglesia con sentimientos tan amargos hacia el predicador? ¿Por qué van?”. “¿Para qué vamos?”, dijo la mujer. “Tenemos que hacerlo; si no queremos perderlo todo, el trabajo y todo, tenemos que hacerlo”». Más tarde supe que tenían ciertos pequeños privilegios de leña y terreno para patatas (¡por los cuales pagaban!) a condición de ir a la iglesia. Tras describir su pobreza e ignorancia, el corresponsal concluye diciendo: «Y ahora afirmo audazmente que la condición de esta gente, su pobreza, su odio a la iglesia, su sumisión externa y su amargura interior contra los dignatarios eclesiásticos, es la regla en las parroquias rurales de Inglaterra, y su opuesto es la excepción».
Si el campesinado de Inglaterra muestra las consecuencias que un proletariado agrícola numeroso, vinculado a la gran explotación, acarrea para las zonas rurales, Gales ilustra la ruina de los pequeños propietarios.
Si las parroquias rurales inglesas reproducen el antagonismo entre capitalista y proletario, la situación del campesinado galés corresponde a la progresiva ruina de la pequeña burguesía en las ciudades. En Gales se encuentran, casi exclusivamente, pequeños propietarios que no pueden vender sus productos con el mismo margen de beneficio ni tan baratos como los grandes agricultores ingleses, más favorablemente situados y con los cuales, sin embargo, se ven obligados a competir. Además, en algunos lugares la calidad de la tierra solo permite la cría de ganado, lo cual es poco lucrativo.
Luego, también, estos agricultores galeses, debido a su nacionalidad diferenciada, que conservan con tenacidad, son mucho más estáticos que los agricultores ingleses. Pero la competencia entre ellos mismos y con sus vecinos ingleses (y el consiguiente aumento de las hipotecas sobre sus tierras) los ha reducido a un estado tal que apenas pueden subsistir; y como no han reconocido la verdadera causa de su mísera condición, la atribuyen a toda clase de causas menores, tales como los elevados peajes, etc., que si bien frenan el desarrollo de la agricultura y el comercio, son tenidos en cuenta como gastos fijos por cualquiera que toma una explotación y, por lo tanto, en realidad son pagados en última instancia por el propietario.
También aquí la nueva ley de pobres es cordialmente odiada por los arrendatarios, que flotan en el peligro perpetuo de caer bajo su dominio.
En 1843 estallaron entre el campesinado galés los famosos disturbios de «Rebeca»; los hombres, vestidos de mujer, se ennegrecían la cara y caían en multitudes armadas sobre las garitas de peaje, las destruían entre grandes algarabías y disparos de fusil, demolían las casas de los peajeros, escribían cartas amenazantes en nombre de la imaginaria «Rebeca» y llegaron una vez a asaltar la casa de trabajo (workhouse) de Carmarthen. Más tarde, cuando se convocó a la milicia y se reforzó la policía, los campesinos los despistaban con maravillosa habilidad siguiendo falsas pistas, demolían peajes en un punto mientras la milicia, atraída por falsos toques de corneta, marchaba en dirección contraria; y se entregaron finalmente, cuando la policía estuvo demasiado reforzada, a incendios aislados e intentos de asesinato.
Como de costumbre, estos crímenes mayores fueron el final del movimiento. Muchos se retiraron por desaprobación, otros por miedo, y la paz se restableció por sí sola. El Gobierno nombró una comisión para investigar el asunto y sus causas, y con eso se acabó el tema. La pobreza del campesinado continúa, sin embargo, y un día, dado que no puede disminuir bajo las circunstancias actuales, sino que debe seguir intensificándose, producirá manifestaciones más graves que estas humorísticas mascaradas de Rebeca.
Si Inglaterra ilustra los resultados del sistema de agricultura a gran escala y Gales el de pequeña escala, Irlanda expone las consecuencias de la división excesiva de la tierra.
La gran masa de la población de Irlanda se compone de pequeños arrendatarios que ocupan una mísera choza sin divisiones y un huerto de patatas apenas lo suficientemente grande como para abastecerles de patatas, de la forma más escasa, durante el invierno. A consecuencia de la gran competencia que reina entre estos pequeños arrendatarios, la renta ha alcanzado una altura inaudita: el doble, el triple y el cuádruple de la que se paga en Inglaterra. Pues todo obrero agrícola busca convertirse en agricultor arrendatario y, aunque la división de la tierra ha llegado muy lejos, aún queda un sinfín de obreros compitiendo por parcelas.
Aunque en la Gran Bretaña se cultivan 32.000.000 de acres de tierra, y en Irlanda tan solo 14.000.000; aunque la Gran Bretaña produce productos agrícolas por valor de 150.000.000 de libras esterlinas, e Irlanda de tan solo 36.000.000, hay en Irlanda 75.000 proletarios agrícolas más que en la isla vecina. Cuán grande debe de ser la competencia por la tierra en Irlanda se evidencia en esta extraordinaria desproporción, especialmente si uno reflexiona sobre el hecho de que los obreros en la Gran Bretaña viven en la más absoluta indigencia.
La consecuencia de esta competencia es que a los arrendatarios les resulta imposible vivir mucho mejor que los obreros debido a las altas rentas pagadas. El pueblo irlandés se mantiene así en una pobreza aplastante, de la que no puede liberarse bajo nuestras actuales condiciones sociales.
Esta gente vive en las más desgraciadas chozas de barro, apenas aptas para corrales de ganado, tiene una alimentación escasa durante todo el invierno o, como expresa el informe citado anteriormente, tiene patatas a medias durante treinta semanas al año, y el resto del año nada. Cuando llega el momento en la primavera en que esta provisión llega a su fin, o ya no puede consumirse debido a sus brotes, la mujer y los hijos salen a mendigar y recorrer el país con su caldero en las manos. Mientras tanto, el esposo, tras plantar patatas para el año siguiente, sale en busca de trabajo, ya sea en Irlanda o en Inglaterra, y regresa a su familia en la cosecha de patatas.
Esta es la condición en la que viven nueve décimas partes de la población rural irlandesa. Son pobres como ratas, visten los harapos más miserables y se hallan en el plano más bajo de inteligencia posible en un país semicivilizado. Según el informe citado, hay, en una población de 8 millones y medio, 585.000 cabezas de familia en estado de total destitución; y según otras autoridades, citadas por el sheriff Alison, hay en Irlanda 2.300.000 personas que no podrían vivir sin asistencia pública o privada, ¡es decir, el 27 por ciento de toda la población en condición de indigencia!
La causa de esta pobreza radica en las condiciones sociales existentes, especialmente en la competencia que aquí se manifiesta bajo la forma de la subdivisión del suelo. Se han dedicado muchos esfuerzos a buscar otras causas. Se ha afirmado que la relación del arrendatario con el propietario, quien alquila su finca en grandes lotes a arrendatarios que a su vez tienen sus subarrendatarios y subsubarrendatarios, de modo que a menudo media una decena de intermediarios entre el propietario y el cultivador real; se ha afirmado que la ignominiosa ley que otorga al propietario el derecho de expropiar al cultivador —el cual quizás haya pagado debidamente su renta— si el primer arrendatario no paga al propietario, que esta ley es la culpable de toda esta pobreza. Pero todo esto determina únicamente la forma en que la pobreza se manifiesta. Conviértase al pequeño arrendatario en propietario de tierras por sí mismo y ¿qué se sigue? La mayoría no podría vivir de sus parcelas aun cuando no tuviera que pagar renta alguna, y cualquier ligera mejora que pudiera producirse se perdería de nuevo en pocos años como consecuencia del rápido crecimiento de la población. Los niños que hoy mueren a causa de la pobreza en la primera infancia llegarían entonces a vivir y crecer bajo las condiciones mejoradas. Por otro lado, surge la afirmación de que la desvergonzada opresión infligida por los ingleses es la causa del mal. Esta es la causa de la aparición algo más temprana de dicha pobreza, pero no de la pobreza en sí. O bien se culpa a la Iglesia protestante impuesta a una nación católica; pero repártase entre los irlandeses lo que la Iglesia les quita, y no llega a seis chelines por cabeza. Además, los diezmos son un impuesto sobre la propiedad territorial, no sobre el arrendatario, aunque nominalmente pueda pagarlos; ahora bien, desde el Commutation Bill de 1838, el propietario paga los diezmos directamente y calcula una renta proporcionalmente más alta, de modo que el arrendatario no sale mejor parado. Y del mismo modo se aducen un centenar de otras causas de esta pobreza, todas tan poco probatorias como estas. Esta pobreza es el resultado de nuestras condiciones sociales; al margen de ellas, pueden hallarse causas para el modo en que se manifiesta, pero no para el hecho de su existencia. Que la pobreza se manifieste en Irlanda de este modo y no de otro se debe al carácter del pueblo y a su desarrollo histórico. Los irlandeses son un pueblo emparentado en todo su carácter con las naciones latinas, con los franceses y, en especial, con los italianos. Los rasgos negativos de su carácter ya nos han sido descritos por Carlyle. Escuchemos ahora a un irlandés, quien al menos se acerca más a la verdad que Carlyle, con su prejuicio favorable al carácter teutónico:
“Son inquietos, aunque indolentes, ingeniosos e indiscretos, borrascosos, impacientes e imprudentes; valientes por instinto, generosos sin mucha reflexión, prontos a vengar y perdonar los insultos, a hacer y deshacer amistades, dotados de genio con prodigalidad, y de juicio con mezquindad.”
En los irlandeses predominan el sentimiento y la pasión; la razón debe inclinarse ante ellos. Su naturaleza sensual y excitable impide que la reflexión y la actividad tranquila y perseverante alcancen su desarrollo; semejante nación es totalmente incapaz para la industria tal como se lleva a cabo hoy en día. De ahí que se aferraran firmemente a la agricultura y permanecieran en el plano más bajo incluso de esta. Con las pequeñas subdivisiones de tierra, que aquí no fueron creadas artificialmente, como en Francia y en el Rin, mediante la división de grandes haciendas, sino que han existido desde tiempos inmemoriales, ni se podía pensar en una mejora del suelo mediante la inversión de capital; y, según Alison, se requerirían 120 millones de libras esterlinas para elevar el suelo al estado de fertilidad, no muy alto, ya alcanzado en Inglaterra. La inmigración inglesa, que podría haber elevado el nivel de la civilización irlandesa, se ha conformado con el saqueo más brutal del pueblo irlandés; y mientras que los irlandeses, mediante su inmigración a Inglaterra, han proporcionado a Inglaterra una levadura que producirá sus propios resultados en el futuro, tienen poco que agradecer a la inmigración inglesa.
Los intentos de los irlandeses por salvarse de su ruina actual toman, por un lado, la forma de crímenes.
Estos están a la orden del día en los distritos agrícolas y van dirigidos casi siempre contra los enemigos más directos: los agentes de los terratenientes o sus obedientes servidores, los intrusos protestantes, cuyas grandes haciendas se componen de los huertos de patatas de cientos de familias desahuciadas. Tales crímenes son especialmente frecuentes en el Sur y en el Oeste.
Por otro lado, los irlandeses confían en obtener alivio mediante la agitación a favor de la derogación de la Unión Legislativa con Inglaterra. De todo lo anterior se desprende claramente que los irlandeses sin educación deben ver en los ingleses a sus peores enemigos, y su primera esperanza de mejora en la conquista de la independencia nacional.
Pero resulta asimismo evidente que la miseria irlandesa no puede eliminarse mediante ninguna Ley de Derogación. Dicha ley, sin embargo, dejaría al descubierto de inmediato el hecho de que la causa de la miseria irlandesa, que ahora parece venir del extranjero, se encuentra en realidad en el propio hogar.
Mientras tanto, es una cuestión abierta si será necesario llevar a cabo la derogación para que esto les quede claro a los irlandeses. Hasta ahora, ni el cartismo ni el socialismo han tenido un éxito notable en Irlanda.
Cierro mis observaciones sobre Irlanda en este punto tanto más gustosamente, cuanto que la Agitación a favor de la Derogación de 1843 y el juicio de O’Connell han servido para dar a conocer cada vez más la miseria irlandesa en Alemania.
Hemos seguido ahora al proletariado de las Islas Británicas a través de todas las ramas de su actividad, y lo hemos encontrado en todas partes viviendo en la indigencia y la miseria bajo condiciones totalmente inhumanas.
Hemos visto surgir el descontento con el surgimiento del proletariado, crecer, desarrollarse y organizarse; hemos visto batallas abiertas, incruentas y sangrientas, del proletariado contra la burguesía.
Hemos investigado los principios según los cuales se determinan el destino, las esperanzas y los temores del proletariado, y hemos descubierto que no hay perspectiva de mejora en su condición.
Hemos tenido ocasión, aquí y allá, de observar la conducta de la burguesía hacia el proletariado, y hemos hallado que solo se considera a sí misma, que solo tiene en vista su propio provecho.
Sin embargo, para no ser injustos, investiguemos su modo de obrar de manera un poco más exacta.