interpretarse como fórmulas pseudocientíficas, lo cual es mentira. El origen de la vida es nuestro gran terreno favorito para la discusión. ¡No se puede crear vida sintéticamente en un laboratorio; por lo tanto, deduce que surgió por intervención divina! ¡Menuda suposición!
Pero, después de todo, no es mucho peor que el hombre de ciencia.
«De una manera u otra, la vida surgió», dicen. «En algún momento, de algún modo, tal vez aprendamos a crearla».
Pero incluso si uno pudiera aprender a crearla, eso no explica que haya llegado de manera espontánea en un principio. El biólogo puede retroceder hasta el protisto original, y el químico puede retroceder hasta el cristal, pero ninguno de ellos aborda la verdadera cuestión de por qué o cómo comenzó la cosa en absoluto.
El astrónomo se remonta a incontables millones de años y termina en gas y vacuidad, y entonces el matemático barre el cosmos entero hacia la irrealidad y lo deja a uno con la mente como la única cosa de la que tenemos alguna aprehensión inmediata.
Cogito, ergo sum, ergo omnia esse videntur.
Toda esta molestia, y no estamos más allá de Descartes.
¿Has notado que los astrónomos y los matemáticos son, de lejos, las personas más alegres del grupo? Supongo que contemplar perpetuamente las cosas a una escala tan inmensa les hace sentir o bien que de todos modos todo da igual, o bien que algo tan vasto y elaborado debe de tener algún sentido en alguna parte.
Ojalá tuviera el recio desprecio de Lathom por todo este tipo de cosas. Su postura es que la bioquímica no puede afectar a su vida ni a su arte, así que que sigan con lo suyo. A mí me zarandea cualquier viento de