argumento utilizado en las redacciones de los periódicos en las protestas de los judíos contra la atribución de la designación judía a aquellos de su pueblo que están implicados en delitos: «No se da la clasificación religiosa de otras personas que son arrestadas —se le dice al director—, ¿por qué habrían de hacerlo con los judíos?». El llamamiento a la tolerancia religiosa siempre gana, y a veces resulta útil para desviar la atención de otras cosas.
Bueno, si los judíos solo se diferencian religiosamente del resto del mundo, el fenómeno se vuelve aún más extraño. Pues al resto del mundo le interesa menos la religión del judío que cualquier otra cosa que le concierna. En realidad, no hay nada en su religión que diferencie al judío del resto de la humanidad, en lo que respecta al contenido moral de esa religión, y si lo hubiera, lo habría superado por el hecho de que su religión judía proporciona la estructura moral para las otras dos grandes religiones.
Además, se afirma que entre las naciones de habla inglesa hay 2.000.000 de judíos que reconocen su raza y no su religión, mientras que 1.000.000 están clasificados como agnósticos; ¿son estos menos judíos que los demás? El mundo no lo cree así. Los estudiosos autorizados de las diferencias humanas no lo creen así.
Un irlandés que se vuelve indiferente a la Iglesia sigue siendo irlandés, y parecería ser igualmente cierto que un judío que se vuelve indiferente a la Sinagoga sigue siendo judío. Él al menos siente que lo es, y también el no judío.
Un desafío aún más grave surgiría si esta tesis de los modernistas fuera cierta, pues requeriría explicar a estos judíos dominadores del mundo a través de su religión. Tendríamos que decir: «Sobresalen por su religión», y entonces el problema giraría en torno a la religión cuya práctica confiere tal poder y prosperidad a sus devotos.