se podrían mencionar a Milton, Shelley, Keats y Darwin como ejemplos. Probablemente ninguno de ellos habría producido una obra tan buena si hubiera tenido que ganarse la vida. Si Darwin hubiera sido profesor universitario, habría sido destituido de su cargo por la influencia de los clérigos debido a sus escandalosas
Sin embargo, la mayor parte del trabajo creativo del mundo es realizada actualmente por hombres que se sustentan mediante alguna otra ocupación. La ciencia, y la investigación en general, suelen ser realizadas en su tiempo libre por hombres que viven de la enseñanza.
No hay gran objeción a esto en el caso de la ciencia, siempre que el número de horas dedicado a la enseñanza no sea excesivo. Es en parte porque la ciencia y la enseñanza se combinan tan fácilmente que la ciencia es vigorosa en la época actual.
En la música, un compositor que también es intérprete disfruta de ventajas similares, pero uno que no es intérprete debe morirse de hambre, a menos que sea rico o esté dispuesto a complacer el gusto del público.
En las bellas artes, por regla general, no es fácil en el mundo moderno ni ganarse la vida con un trabajo realmente bueno ni encontrar una profesión subsidiaria que deje suficiente tiempo libre para la creación. Esta es presumiblemente una razón, aunque de ningún modo la única, por la cual el arte es menos floreciente que la ciencia.
El socialista de Estado burocrático tendrá una solución sencilla para estas dificultades. Nombrará a un organismo compuesto por las celebridades más eminentes en un arte o una ciencia, cuya tarea será juzgar la obra de los jóvenes y expedir licencias a aquellos cuyas producciones encuentren gracia ante sus ojos. Se considerará que un artista con licencia ha cumplido con su deber hacia la comunidad al producir obras de arte. Pero, por supuesto, tendrá que