unos le atribuyeron un mérito que no le correspondía, mientras que otros, «por una injusticia contraria», se inclinaban a restarle el mérito de lo que realmente había hecho.
Con el propósito de poner el asunto en clara luz y vindicar su propia participación en la serie de experimentos que se habían realizado, publicó en 1647 sus «Nouvelles Expériences touchant le Vide», el primero de sus tratados hidrostáticos.
Se tomó la molestia de explicar la distinción entre sus propios experimentos y los que se habían realizado en Italia; y no contento con esto, añadió expresamente, en un «avis au lecteur», que él «no era el inventor del experimento original, sino que este se había hecho en Italia cuatro años antes».
Tan poco, en efecto, tomó Pascal prestado directamente de Torricelli, o trató de apropiarse de los frutos de sus investigaciones, que aún ignoraba la página 32explicación que el italiano había sugerido sobre el fenómeno tan plenamente establecido.
Vio, por supuesto, que la vieja máxima de que la naturaleza aborrece el vacío no tenía ningún fundamento sólido; pero intentó explicar el vacío situado sobre el agua y el mercurio mediante una suposición como la siguiente:—
“Que no contenía porción alguna de ninguno de estos fluidos, ni de ninguna materia apreciable por los sentidos; que todos los cuerpos muestran repugnancia a separarse de un estado de continuidad, y admiten un vacío entre ellos; que esta repugnancia no es mayor para un vacío grande que para uno pequeño; que su medida es una columna de agua de unas 32 pies de altura, y que más allá de este límite se forma un vacío grande o pequeño por encima del agua con la misma facilidad, siempre que ningún obstáculo extraño interfiera para impedirlo.”