«Hay», dice, «ejemplos de toda clase de alteraciones: alteración de palabras, alteración de frases, supresiones, sustituciones, adiciones, composiciones arbitrarias y, lo que es peor, descomposiciones todavía más
Es imposible defender a los primeros editores de los Pensées. Pero debe recordarse que su tarea no fue solo de perplejidad teológica, sino de gran dificultad literaria. Los manuscritos de Pascal eran un mero cúmulo de papeles confusos, a veces escritos por ambas caras y con una caligrafía en su mayor parte tan oscura e imperfectamente formada que resultaba ilegible para todos los que no la hubiesen estudiado de forma especial.
Los papeles estaban pegados o atados sin conexión natural alguna; fragmentos que contenían una misma pieza aparecían a veces entremezclados y a veces muy separados entre sí. Si los editores hicieron, por tanto, mal su trabajo, se debió en parte sin duda a la incompetencia, pero también en parte a su dificultad intrínseca y al hecho de que, al estar tan cerca de Pascal, difícilmente podían apreciar el sentir del crítico moderno respecto a la sacralidad de su estilo y de todo cuanto salió de su pluma.
La edición de 1669 continuó reimprimiéndose con escasas alteraciones durante un siglo. Se sacaron a la luz varios fragmentos adicionales, especialmente la famosa conversación entre De Saci y Pascal sobre Epicteto y Montaigne; pero la forma de los fragmentos permaneció inalterada. No fue hasta la edición de Condorcet en 1776 cuando puede decirse que sufrieron una nueva rédaction. Por desgracia, Pascal sufrió en manos de los enciclopedistas, como había sufrido previamente en manos de los jansenistas y la Sorbona. Los primeros editores habían suprimido todo lo que pudiera parecer discordante con la ortodoxia. Condorcet suprimió o modificó todo lo que participaba de un entusiasmo demasiado elevado o de una piedad demasiado ferviente. Se