escritor representa los largos preparativos para esta, la manera en que los jansenistas habían sido denunciados como los más viles de los herejes, «las cábalas, facciones, errores, cismas y atropellos de los que se les ha acusado durante tanto tiempo». ¿Quién no habría pensado, en tales circunstancias, que «la herejía más negra imaginable» saldría a la luz bajo el toque condenatorio de la Sorbona? Toda la cristiandad aguardó el resultado. Era cierto que M. Arnauld había respaldado sus opiniones con las citas más claras de los Padres, expresando al parecer precisamente aquellas cosas de las que se le había acusado. Pero los puntos de diferencia imperceptibles para los ojos comunes sin duda se pondrían de manifiesto bajo la agudeza de tantos doctores eruditos. Pensamientos de este tipo mantuvieron a todo el mundo en un estado de suspense sin aliento a la espera del resultado. «Pero ¡ay!, ¡cómo se ha visto burlada la expectativa! Ya sea que los doctores molinistas no se hayan dignado a rebajarse al nivel de instruirnos, o por alguna otra razón secreta, no han hecho otra cosa que pronunciar las siguientes palabras: “¡Esta proposición es temeraria, impía, blasfema, digna de anatema y herética!”».
page 135No era de extrañar, dadas las circunstancias, que la gente estuviera de mal humor y empezara a pensar que, después de todo, tal vez no hubiera ninguna herejía real en la proposición de M. Arnauld. Una herejía que no se podía definir, salvo mediante términos generales de insulto, parecía al menos dudosa. El escritor está desconcertado, como de costumbre, y recurre a «uno de los más inteligentes de los sorbonistas», el cual se había mostrado hasta entonces neutral en la discusión, y a quien le pide que señale la diferencia entre M. Arnauld y los Padres. El sorbonistainteligente se divierte con la naïveté de la pregunta. «¿Te imaginas —dice— que, de haber podido encontrar alguna diferencia, no la habrían señalado?» Pero entonces, ¿por qué, prosigue el ingenuo consultor, habrían de aprobar una censura en tal caso?—