De nuevo, volviendo al mismo hilo de pensamiento, como en la conversación con De Saci—
“Los filósofos han propuesto sentimientos que no se adaptan en absoluto a la doble condición del hombre. Han querido inspirar emociones de pura grandeza; pero esta no es la condición del hombre. Han querido, por otra parte, inspirar sentimientos de pura bajeza; pero tampoco esta es la condición del hombre. El hombre necesita abatimiento, no de la naturaleza, sin embargo, sino de la penitencia; no que permanezca degradado, sino que pueda elevarse a la grandeza. Necesita sentir en su interior la emoción de la grandeza —no de mérito, sin embargo, sino de gracia—. . . . Dos sectas han surgido de este conflicto entre la razón y el sentido en el hombre. La una, al renunciar a la pasión, ha aspirado a la página 187divinidad; la otra, al renunciar a la razón, ha caído en la más pura brutalidad. . . . Los principios de las respectivas filosofías son verdaderos hasta cierto punto: el pirronismo, el estoicismo, incluso el ateísmo. Pero las conclusiones son falsas, porque los principios opuestos son igualmente verdaderos. . . . Padecemostrabajo bajo una incapacidad de demostrarlo todo invencible al Dogmatismo. Tenemos una idea innata de la verdad invencible a todo Pirronismo. . . . La naturaleza confunde al pirrónico, y la razón al dogmático;”—
o, como el pasaje fue escrito originalmente,—