“Fui directo —añade el escritor— a los jacobinos, a cuya puerta encontré a un buen amigo mío, un gran jansenista —porque has de saber que tengo amigos en todos los partidos— page 126el cual preguntaba por otro padre, distinto del que yo buscaba. Pero le persuadí para que me acompañara y pregunté por uno de mis amigos neotomistas. Se alegró mucho de volver a verme. ‘Ah, bien —le dije—, parece que no basta con que todos los hombres tengan un *poder próximo* con el que nunca pueden actuar con eficacia; deben tener también una *gracia suficiente*, con la que pueden actuar igual de poco. ¿No es esta la opinión de vuestra escuela?’. ‘Sí —dijo el buen padre—, y esta misma mañana lo he estado defendiendo en la Sorbona. Hablé mi media hora entera; y de no ser por el reloj de arena, habría estado a punto de revertir el desafortunado refrán que circula por París: “Vota con el gorro [asintiendo simplemente con la cabeza, sin hablar] como un fraile de la Sorbona”’. ‘¿Y qué hay de tu media hora y de tu reloj de arena? —dije—. ¿Dan forma a vuestros discursos con cierta medida?’. ‘Sí —dijo—, desde hace algunos días’. ‘¿Y os obligan a hablar media hora?’. ‘No, podemos hablar tan brevemente como queramos’. ‘Pero no —le dije—, tanto como queráis. ¡Qué regla tan capital para los ignorantes, qué excelente excusa para los que no tienen nada digno que decir! Pero, yendo al grano, padre mío, esta gracia que se da a todos, ¿es suficiente?’. ‘Sí —dijo—. ¿Y, sin embargo, no surte efecto sin la gracia *eficaz*?’. ‘Muy cierto —dijo—. ¿Y todos tienen la *suficiente*, pero no todos la *eficaz*?’. ‘Exactamente’. ‘Es decir —insistí—, que todos tienen suficiente gracia, y sin embargo no la suficiente; que hay una gracia que es *suficiente* y que, no obstante, no *basta*. A fe mía, padre mío, esa es una doctrina sutil. ¿Habéis olvidado, al abandonar el mundo, lo que significa la palabra *suficiente*? ¿No recordáis que incluye todo lo necesario para obrar? . . . ¿Cómo dejáis entonces que se diga que todos los hombres tienen gracia *suficiente* para obrar, mientras confesáis que otra gracia es absolutamente necesaria para obrar, y que no todos la tienen? . . . ¿Es acaso indiferente decir que con la gracia suficiente podemos realmente obrar?’. ‘¡Indiferencia! —dijo—. ¡Si es *herejía*, *herejía* formal! La necesidad de la gracia eficaz para una acción efectiva es un punto de *fe*. Negar esto es herejía’. ‘¿Dónde estamos entonces ahora? ¿Y qué partido debo tomar? Si niego, page 127la gracia suficiente, soy jansenista. Si la admito, como los jesuitas, de modo que la gracia eficaz ya no sea necesaria, seré un hereje, me decís. Y si la admito, como hacéis vosotros, de modo que la gracia eficaz sigue siendo necesaria, vaya, peco contra el sentido común, soy un necio, dicen los jesuitas. ¿Qué puedo hacer en este dilema de ser un necio, un hereje o un jansenista? ¿A qué aprieto hemos llegado, si al fin y al cabo son solo los jansenistas los que no están en desacuerdo ni con la fe ni con la razón, y los que se preservan a la vez de la necedad y del error?’”
El