Pero no se gana nada haciendo una suposición de «envenenamiento racial», y actuando sobre esa suposición, sin evidencia de que sea cierta; y el movimiento antialcoholista se ganaría un mayor respeto por parte de la genética si dejara de alegar pruebas de que el alcohol tiene un efecto directamente perjudicial sobre la raza, al envenenar el plasma germinal humano, cuando no existe ninguna prueba adecuada.
¿Cómo, entonces, puede explicarse la inmensa cantidad de casos, algunos de los cuales están al alcance de la vista de todos, en los que el alcoholismo de los padres se asocia con defectos en la descendencia?
Mediante un proceso de exclusión, nos vemos conducidos a la explicación ya indicada: que el alcoholismo puede ser un síntoma, más que una causa, de la degeneración.
Algunos borrachos lo son porque provienen de una estirpe que es, en cierto modo, mentalmente defectuosa; los defectos físicos se correlacionan con frecuencia en tales estirpes; naturalmente, los hijos heredan parte o la totalidad de los defectos parentales, incluido, muy probablemente, el alcoholismo; pero el alcoholismo del progenitor, reiteramos, no debe considerarse la causa del defecto del hijo. El hijo habría presentado el mismo defecto, independientemente de la bebida del progenitor.
Se deduce, por tanto, como consecuencia práctica para la eugenesia, que a la luz de los conocimientos actuales cualquier campaña contra las bebidas alcohólicas estaría mejor fundamentada en las bases, ya de por sí muy adecuadas, de la fisiología y la economía, que en la genética. Desde el punto de vista más estrictamente genético, la forma de resolver el problema del alcohol no sería eliminar la bebida, sino eliminar al bebedor: impedir la reproducción de las estirpes degeneradas y las cepas manchadas que más contribuyen a los alcohólicos crónicos.