Ningún eugenista digno de tal nombre ha propuesto jamás criar genios como el ganadero cría caballos de trote, a pesar de las burlas de la prensa cómica en sentido contrario. Pero si los jóvenes, antes de elegir a sus compañeros de vida, están profundamente imbuidos de la idea de que cualidades tales como la energía, la longevidad, una constitución sana y el valor público y privado se deben principalmente a la herencia, y si se les enseña a comprender el hecho de que uno no se casa con un individuo sino con una familia, el eugenista cree que se realizarán mejores emparejamientos, a veces de manera consciente, a veces de forma insensible.
Además, si los hijos de tales uniones se convierten en un activo en lugar de un lastre; si la sociedad deja de penalizar, de cien formas insidiosas, a los padres de familias numerosas y superiores, sino que, en su lugar, los honra y los ayuda, se puede esperar justificadamente que la tasa de natalidad en la parte más útil y feliz de la población aumente de manera constante.
Quizá sea esa la medida en que sea necesario definir el objetivo de la eugenesia; sin embargo, difícilmente se puede ignorar el aspecto filosófico del problema.
La sugerencia de Galton de que el hombre debe ayudar en el curso de su propia evolución cuenta con la aprobación general de los biólogos; pero cuando uno se pregunta cuál debería ser la meta última de la evolución humana, se enfrenta a una difícil cuestión.
Bajo estas circunstancias, ¿puede decirse que la eugenesia tiene realmente un objetivo, o avanza a tientas en la oscuridad, posiblemente muy alejada del camino real, de cuya existencia es consciente pero de cuya ubicación no tiene conocimiento?
Hay varias rutas por las que uno puede avanzar con la confianza de que, si ninguna de ellas es el camino principal, al menos es probable que