Al juzgar un matrimonio propuesto, por lo tanto, la pregunta fundamental no es: «¿Están emparentados por sangre?», sino: «¿Son portadores de rasgos deseables?».
La naturaleza de los rasgos solo puede conocerse mediante el estudio de la ascendencia. Por supuesto, los caracteres pueden ser latentes o recesivos, pero este es también el caso en la población en general, y la probabilidad de resultados desagradables es tan pequeña, cuando no se puede encontrar ningún caso en la ascendencia, que puede pasarse por alto.
Si el mismo defecto congénito o rasgo indeseable no aparece en las tres generaciones anteriores de dos primos, incluidos los colaterales, los individuos no deben ser disuadidos de casarse si así lo desean.
Las leyes que prohíben casarse entre primos carecen, por tanto, de una base biológica sólida. Como señala el Dr. Davenport: «El matrimonio de Charles Darwin y Emma Wedgwood habría sido ilegal y nulo, y sus hijos habrían sido declarados ilegítimos en Illinois, Indiana, Iowa, Kansas, Misuri, Nebraska, Nuevo Hampshire, Oklahoma, Oregón, Pensilvania, Dakota del Sur, Utah, Washington, Wyoming y otros estados».
La vitalidad y la gran capacidad de sus siete hijos son bien conocidas. Una ley que habría impedido tal matrimonio ciertamente no es eugenésica.
Concluimos, pues, que las leyes que prohíben los matrimonios entre primos no son deseables. Dado que convendría hacer un esfuerzo para aumentar las oportunidades de una mayor acción de la selección sexual, cuya carencia es a veces responsable de los matrimonios entre primos, el matrimonio consanguíneo no debe en modo alguno aprobarse de forma indiscriminada. Aun así, si hay casos en los que resulta perjudicial desde el punto de vista eugenésico, también los hay en los que sus resultados son altamente beneficiosos para la eugenesia, como en familias sin defectos graves y con una capacidad sobresaliente.