y no encontró un licor ácido muy apestoso y corrosivo, y una sal alcalinizada punzante para componerlo, aunque estos sean los cuerpos en los que el fuego lo disuelve; así tampoco sería necesario que la Naturaleza compusiera todos los metales y otros minerales de sal, azufre y mercurio preexistentes, aunque tales cuerpos pudieran obtenerse de ella mediante el fuego. Una consideración que, debidamente sopesada, es muy importante en la presente controversia; y con esto coinciden bien los relatos de nuestros dos químicos alemanes; pues aparte de que no se puede probar de manera convincente, ni siquiera es probable que un calor tan languidecido y moderado como el que hay dentro de las minas pueda elevar hasta una altura tan grande, aunque sea en forma de vapores, sal, azufre y mercurio; puesto que hallamos en nuestras destilaciones que se requiere un grado considerable de fuego para elevar siquiera hasta la altura de un pie no solo la sal, sino incluso el mercurio mismo, en recipientes cerrados. Y si se objeta que, según parece por el hedor que a veces se observa cuando el rayo cae aquí abajo, los vapores sulfurosos pueden ascender muy alto sin ningún grado extraordinario de calor; se puede responder, entre otras cosas, que los químicos afirman que el azufre de la plata es un azufre fijo, aunque no del todo tan bien digerido como el del oro.
Pero, prosigue Carneades, si no hubiera sido para ofreceros algunas pistas acerca del origen de los metales, no habría necesitado deducir nada a partir de estas observaciones; ya que para la validez de mi argumento no es necesario que mis deducciones sobre ellas sean irrefutables, puesto que mis adversarios, los aristotélicos y los químicos vulgares, no saben, supongo, mucho mejor que yo, a priori, de qué ingredientes compone la Naturaleza los metales y los minerales. Pues su argumento para probar que dichos cuerpos se hallan constituidos por tales principios se extrae a posteriori; quiero decir a partir de esto: