La segunda consideración de la que deseo que se tome nota es esta: que no es tan seguro, como ambos, químicos y aristotélicos, suelen creer, que toda sustancia aparentemente similar o distinta que es separada de un cuerpo con la ayuda del fuego, fuera preexistente en él como un principio o elemento del mismo.
Para no hacer esta Paradoja mayor de lo que es estrictamente necesario,
- Primero explicaré brevemente qué significa la proposición, antes de proceder a
- Argumentar en su favor.
Y supongo que creeréis fácilmente que no quiero decir que nada sea separable de un Cuerpo por medio del Fuego, que no estuviera Materialmente preexistente en él; pues excede con mucho el poder de los Agentes meramente Naturales, y en Consecuencia el del Fuego, el producir de nuevo ni un solo Átomo de Materia, la cual solo pueden Modificar y Alterar, no Crear; lo cual es una Verdad tan Obvia, que casi todas las Sectas de Filósofos han Negado el Poder de producir Materia a las Causas Segundas; y los Epicúreos y algunos Otros han Hecho lo Mismo, con Referencia a sus propios Dioses.
Tampoco la Proposición Niega categóricamente que algunas Cosas Obtenidas por el Fuego de un Cuerpo Mixto, puedan haber estado más que meramente preexistentes de manera Material en él, puesto que hay Concretos que, antes de ser Expuestos al Fuego, nos brindan varias pruebas de que abundan, unos en Sal y otros en Azufre. Pues servirá al propósito actual si resulta evidente que diversas cosas Obtenidas de un Cuerpo Mixto expuesto al Fuego no eran sus