que, tras el análisis de los cuerpos minerales, estos se resuelven en esas sustancias diferentes. Para que podamos, por tanto, examinar este argumento, procedamos a considerar lo que puede alegarse en favor de los elementos a partir de las resoluciones de los cuerpos por medio del fuego, el cual recordáis que era el segundo tópico de donde os dije que se extraían los argumentos de mis adversarios.
Y para despachar primero lo que tengo que decir acerca de los Minerales, empezaré la parte restante de mi discurso considerando cómo el fuego los divide.
Y primero, he señalado en parte más arriba, que aunque los químicos pretenden extraer de unos la sal, de otros el mercurio fluido y de otros el azufre; sin embargo, no nos han enseñado hasta ahora ningún método aceptado entre ellos para separar cualquiera de estos principios, ya sea sal, azufre o mercurio, de toda clase de minerales sin excepción.
Y de ahí se me puede permitir concluir que no hay ninguno de los Elementos que sea un ingrediente de todos los Cuerpos, puesto que hay algunos de los cuales no lo es.
En primer lugar, suponiendo que tanto el Azufre como el Mercurio pudieran obtenerse de toda clase de Minerales. Aun así, este Azufre o Mercurio no sería más que un cuerpo compuesto, no elemental, como ya os dije en otra ocasión. Y ciertamente quien observe las maravillosas Operaciones del Azogue, ya sea el común o el extraído de Cuerpos Minerales, difícilmente podrá ser tan imprudente como para pensar que es de la misma naturaleza que esa sustancia inmadura y fugitiva que en los Vegetales y Animales a los Químicos les ha placido llamar su Mercurio. De modo que cuando el Mercurio se obtiene con la ayuda del fuego de un metal u otro Cuerpo Mineral, si no queremos suponer que no