día hacia atrás, encuentro cosas de las que estoy muy seguro, otras de las cuales estoy casi seguro, otras de las cuales puedo llegar a estar seguro mediante la reflexión y evocando las circunstancias concomitantes, y algunas de las cuales no estoy seguro en absoluto. Estoy muy seguro de que desayuné esta mañana, pero si me hubiera dado igual el desayuno como corresponde a un filósofo, tendría dudas. En cuanto a la conversación durante el desayuno, puedo recordar parte de ella fácilmente, otra parte con esfuerzo, otra solo con un gran margen de duda, y otra en absoluto. > De este modo, hay una gradación continua en el grado de evidencia intrínseca de lo que recuerdo, y una gradación correspondiente en la confiabilidad
Así, la primera respuesta a la dificultad de la memoria falaz es decir que la memoria tiene grados de evidencia intrínseca, y que estos corresponden a los grados de su fiabilidad, alcanzando un límite de perfecta evidencia intrínseca y perfecta fiabilidad en nuestro recuerdo de acontecimientos recientes y vívidos.
Parecería, sin embargo, que hay casos de creencia muy firme en un recuerdo que es totalmente falso. Es probable que, en estos casos, lo que realmente se recuerda, en el sentido de estar inmediatamente presente en la mente, sea algo distinto de aquello en lo que se cree falsamente, aunque sea algo generalmente asociado con ello. Se dice que Jorge IV llegó a creer que estuvo en la batalla de Waterloo, porque había dicho tantas veces que había estado. En este caso, lo que se recordaba inmediatamente era su afirmación repetida; la creencia en lo que estaba afirmando (si es que existía) se produciría por asociación con la afirmación recordada, y por lo tanto no sería un caso genuino de memoria.