Así pues, parecería que, de un modo u otro, una descripción que se sabe aplicable a un particular debe implicar cierta referencia a un particular con el que estamos familiarizados, si es que nuestro conocimiento sobre la cosa descrita no ha de ser meramente lo que se sigue lógicamente de la descripción.
Por ejemplo, «el más longevo de los hombres» es una descripción que solo involucra universales, la cual debe aplicarse a algún hombre, pero no podemos emitir ningún juicio sobre este hombre que implique un conocimiento acerca de él más allá del que otorga la descripción.
Si, no obstante, decimos: «El primer canciller del Imperio alemán fue un diplomático astuto», solo podemos tener la certeza de la verdad de nuestro juicio en virtud de algo con lo que estamos familiarizados —por lo general, un testimonio oído o leído—.
Aparte de la información que transmitimos a otros, aparte del hecho sobre el Bismarck real, que le da importancia a nuestro juicio, el pensamiento que realmente albergamos contiene el o los particulares involucrados, y por lo demás consiste enteramente en conceptos.
Todos los nombres de lugares—Londres, Inglaterra, Europa, la Tierra, el Sistema Solar—implican de manera similar, cuando se usan, descripciones que parten de uno o más particulares con los que estamos familiarizados. Sospecho que incluso el Universo, tal como lo considera la metafísica, implica tal conexión con los particulares. En lógica, por el contrario, donde no nos ocupamos meramente de lo que existe, sino de cualquier cosa que pudiera o pudiese existir o