La «duda metódica» de Descartes, con la que comenzó la filosofía moderna, no es de esta clase, sino más bien el tipo de crítica que afirmamos que es la esencia de la filosofía.
Su «duda metódica» consistía en dudar de todo lo que pareciera dudoso; en detenerse, ante cada aparente fragmento de conocimiento, para preguntarse si, tras la reflexión, podía sentirse seguro de conocerlo realmente.
Este es el tipo de crítica que constituye la filosofía.
Cierto conocimiento, como el conocimiento de la existencia de nuestros datos de los sentidos, parece bastante indubitable por con calma y a fondo que reflexionemos sobre él. Con respecto a tal conocimiento, la crítica filosófica no exige que nos abstengamos de creer. Pero hay creencias —como, por ejemplo, la creencia de que los objetos físicos se asemejan exactamente a nuestros datos de los sentidos— que se albergan hasta que empezamos a reflexionar, pero que se descubre que se desvanecen cuando se someten a un examen riguroso. Tales creencias nos pedirá la filosofía que las rechacemos, a menos que se halle una nueva línea argumental que las respalde. Pero rechazar las creencias que no parecen expuestas a ninguna objeción, por mucho que las examinemos, no es razonable, ni es lo que la filosofía defiende.
La crítica a la que se apunta, en una palabra, no es aquella que, sin razón, se empeña en rechazar, sino la que considera cada fragmento de aparente conocimiento por sus méritos, y retiene todo lo que aún parece ser conocimiento cuando dicha consideración ha concluido.