«hechos», no contendría ninguna verdad, en el sentido en que las verdades son cosas del mismo tipo que las falsedades. De hecho, la verdad y la falsedad son propiedades de las creencias y de los enunciados: por lo tanto, un mundo de mera materia, dado que no contendría creencias ni enunciados, tampoco contendría verdad ni falsedad.
(3) Pero, en contra de lo que acabamos de decir, ha de observarse que la verdad o falsedad de una creencia siempre depende de algo que se encuentra fuera de la creencia misma.
Si creo que Carlos I murió en el andamio, creo verdaderamente, no debido a ninguna cualidad intrínseca de mi creencia, que podría descubrirse mediante el mero examen de esta, sino debido a un acontecimiento histórico que ocurrió hace dos siglos y medio.
Si creo que Carlos I murió en su cama, creo falsamente: ningún grado de vividez en mi creencia, ni de cuidado al llegar a ella, evita que sea falsa, de nuevo debido a lo que sucedió hace mucho tiempo, y no debido a ninguna propiedad intrínseca de mi creencia.
Por tanto, aunque la verdad y la falsedad son propiedades de las creencias, son propiedades que dependen de las relaciones de las creencias con otras cosas, y no de ninguna cualidad interna de las creencias.
El tercero de los requisitos anteriores nos lleva a adoptar la opinión —que en general ha sido la más común entre los filósofos— de que la verdad consiste en alguna forma de correspondencia entre la creencia y el hecho. No es, sin embargo, tarea fácil descubrir una forma de correspondencia a la que no haya objeciones irrefutables. Debido a esto en parte —y en parte al sentimiento de que, si la verdad consiste en una correspondencia del pensamiento con algo exterior al pensamiento, este nunca puede saber cuándo se ha alcanzado la verdad—, muchos filósofos