Parecería que los casos de memoria falaz probablemente puedan tratarse todos de esta manera, es decir, se puede demostrar que no son en absoluto casos de memoria en el sentido estricto.
Un punto importante acerca de la evidencia intrínseca queda claro con el caso de la memoria, y es que la evidencia intrínseca tiene grados: no es una cualidad que simplemente esté presente o ausente, sino una cualidad que puede estar más o menos presente, en gradaciones que van desde la certeza absoluta hasta una debilidad casi imperceptible.
Las verdades de la percepción y algunos de los principios de la lógica poseen el grado más alto de evidencia intrínseca; las verdades de la memoria inmediata poseen un grado casi igualmente alto.
El principio inductivo tiene menos evidencia intrínseca que algunos de los otros principios de la lógica, tales como «lo que se sigue de una premisa verdadera debe ser verdadero».
Los recuerdos tienen una evidencia intrínseca decreciente a medida que se vuelven más remotos y tenues; las verdades de la lógica y las matemáticas tienen (en términos generales) menos evidencia intrínseca a medida que se vuelven más complicadas.
Los juicios de valor ético o estético intrínseco tienden a tener cierta evidencia intrínseca, pero no mucha.
Los grados de evidencia intrínseca son importantes en la teoría del conocimiento, ya que, si las proposiciones pueden (como parece probable) tener algún grado de evidencia intrínseca sin ser verdaderas, no será necesario abandonar toda conexión entre la evidencia intrínseca y la verdad, sino simplemente afirmar que, cuando hay un conflicto, debe conservarse la proposición más evidente por sí misma y rechazarse la menos evidente.