Se suele decir, como si fuera una verdad evidente por sí misma, que no podemos saber que existe algo que no conocemos.
Se infiere que todo lo que de algún modo puede ser relevante para nuestra experiencia debe ser, al menos, susceptible de ser conocido por nosotros; de lo cual se sigue que, si la materia fuera esencialmente algo con lo que no pudiéramos familiarizarnos, la materia sería algo cuya existencia no podríamos conocer y que no tendría para nosotros importancia alguna.
También se da a entender por lo general, por razones que siguen siendo oscuras, que lo que no puede tener importancia para nosotros no puede ser real y que, por tanto, la materia, si no está compuesta de mentes o de ideas mentales, es imposible y una mera quimera.
Entrar a fondo en este argumento en nuestra etapa actual sería imposible, ya que plantea puntos que exigen una discusión preliminar considerable; pero ciertas razones para rechazar el argumento pueden señalarse de inmediato.
Para empezar por el final: no hay razón por la cual lo que no puede tener ninguna importancia práctica para nosotros no deba ser real. Es verdad que, si se incluye la importancia teórica, todo lo real tiene cierta importancia para nosotros, ya que, como personas que desean conocer la verdad sobre el universo, tenemos cierto interés en todo lo que el universo contiene.
Pero si se incluye este tipo de interés, no es cierto que la materia no tenga importancia para nosotros, dado que existe, incluso aunque no podamos saber que existe. Podemos, obviamente, sospechar que puede existir y preguntarnos si lo hace; por lo tanto, está conectada con nuestro deseo de conocimiento, y tiene la importancia de satisfacer o frustrar este deseo.
Nuevamente, no es en absoluto una verdad de perogrullo, y de hecho es falso, que no podamos saber que existe algo que no conocemos. La