palabra significa se ilustrará mejor con ejemplos. Si digo: «Un hombre calvo es un hombre», «Una figura plana es una figura», «Un mal poeta es un poeta», emito un juicio puramente analítico: se da por sentado que el sujeto del que se habla posee al menos dos propiedades, de las cuales se destaca una para ser afirmada de él. Proposiciones como las anteriores son triviales y nunca se enunciarían en la vida real, excepto por un orador que prepara el camino para una sofistería. Se les llama «analíticas» porque el predicado se obtiene simplemente analizando el sujeto. Antes de la época de Kant se pensaba que todos los juicios de los que podíamos estar seguros a priori eran de esta clase: que en todos ellos había un predicado que no era más que una parte del sujeto del que se afirmaba. Si esto fuera así, incurriríamos en una contradicción evidente si intentáramos negar cualquier cosa que pudiera conocerse a priori. «Un hombre calvo no es calvo» afirmaría y negaría la calvicie en un mismo hombre, y por lo tanto se contradiría a sí mismo. Así pues, según los filósofos anteriores a Kant, el principio de contradicción —el cual afirma que nada puede poseer y no poseer al mismo tiempo una determinada propiedad— bastaba para establecer la verdad de todo conocimiento a priori.
Hume (1711–76), que precedió a Kant, aceptando la opinión habitual en cuanto a lo que hace que el conocimiento sea a priori, descubrió que, en muchos casos que previamente se había supuesto que eran analíticos, y notablemente en el caso de la causa y el efecto, la conexión era en realidad sintética. Antes de Hume, los racionalistas al menos habían supuesto que el efecto podía deducirse lógicamente de la causa, si tan solo hubiéramos tenido suficiente conocimiento. Hume argumentó —con acierto,