alguna razón para considerarlos signos de la existencia de otra cosa, a la que podamos llamar el objeto físico? Cuando hemos enumerado todos los datos de los sentidos que naturalmente consideraríamos conectados con la mesa, ¿hemos dicho todo lo que hay que decir sobre la mesa, o hay aún alguna otra cosa —algo que no es un dato de los sentidos, algo que persiste cuando salimos de la habitación? El sentido común responde sin vacilar que sí. Lo que se puede comprar y vender, empujar, sobre lo cual se puede poner un mantel, y así sucesivamente, no puede ser una mera colección de datos de los sentidos. Si el mantel oculta por completo la mesa, no obtendremos ningún dato de los sentidos de la mesa y, por lo tanto, si la mesa fuera meramente datos de los sentidos, habría dejado de existir, y el mantel quedaría suspendido en el aire, descansando, por milagro, en el lugar donde antes estaba la mesa. Esto parece claramente absurdo; pero quienquiera que desee convertirse en filósofo debe aprender a no asustarse ante los absurdos.
Una gran razón por la cual se siente que debemos asegurar un objeto físico además de los datos sensoriales, es que queremos el mismo objeto para diferentes personas.
Cuando diez personas están sentadas alrededor de una mesa de cena, parece absurdo sostener que no están viendo el mismo mantel, los mismos cuchillos, tenedores, cucharas y vasos. Pero los datos sensoriales son privados para cada persona por separado; lo que está inmediatamente presente a la vista de uno no está inmediatamente presente a la vista de otro: todos ven las cosas desde puntos de vista ligeramente diferentes, y por lo tanto las ven ligeramente diferentes.
Por lo tanto, si ha de haber objetos públicos neutrales, que puedan ser conocidos en algún sentido por muchas personas diferentes, tiene que haber algo por encima y más allá de los datos sensoriales privados y particulares que se aparecen a varias personas. ¿Qué razón tenemos, entonces, para creer que existen tales objetos públicos neutrales?