De ahí que el sentido común nos deje completamente a oscuras en cuanto a la verdadera naturaleza intrínseca de los objetos físicos, y si hubiera una buena razón para considerarlos mentales, no podríamos rechazar legítimamente esta opinión meramente porque nos parezca extraña. La verdad sobre los objetos físicos debe ser extraña. Puede ser inalcanzable, pero si algún filósofo cree haberla alcanzado, el hecho de que lo que ofrece como la verdad sea extraño no debe constituir un motivo de objeción a su opinión.
Los argumentos en los que se defiende el idealismo se derivan por lo general de la teoría del conocimiento, es decir, de un debate sobre las condiciones que las cosas deben satisfacer para que podamos conocerlas.
El primer intento serio de fundamentar el idealismo sobre tales bases fue el del obispo Berkeley. Demostró primero, mediante argumentos en gran parte válidos, que no se puede suponer que nuestros datos sensoriales tengan una existencia independiente de nosotros, sino que deben estar, al menos en parte, «en» la mente, en el sentido de que su existencia no continuaría si no hubiera visión, audición, tacto, olfato o gusto.
Hasta aquí, su tesis era casi con certeza válida, aun cuando algunos de sus argumentos no lo fueran. Pero continuó argumentando que los datos sensoriales eran las únicas cosas de cuya existencia nuestras percepciones podían asegurarnos; y que ser conocido es estar «en» una mente y, por tanto, ser mental. De ahí concluyó que nunca se puede conocer nada excepto lo que está en alguna mente, y que todo lo que se conoce sin estar en mi mente debe estar en alguna otra mente.
Para comprender su argumento, es necesario comprender su uso de la palabra «idea». Da el nombre de «idea» a cualquier cosa que se conozca de inmediato, como se conocen, por ejemplo, los datos sensoriales. * Así, un color particular que vemos es una