Pero aquí el conocimiento intuitivo en el que se basa nuestra creencia es el conocimiento de la existencia de datos de los sentidos derivados de mirar los caracteres impresos que dan la noticia. Este conocimiento apenas llega a la consciencia, excepto en una persona que no puede leer con facilidad. Un niño puede ser consciente de las formas de las letras, y pasar gradual y penosamente a la comprensión de su significado. Pero cualquiera que esté acostumbrado a leer pasa inmediatamente a lo que significan las letras, y no es consciente, excepto tras una reflexión, de que ha obtenido este conocimiento a partir de los datos de los sentidos llamados ver las letras impresas. Así pues, aunque una inferencia válida de las letras a su significado es posible, y podría ser realizada por el lector, de hecho no se realiza, ya que de hecho este no lleva a cabo ninguna operación que pueda llamarse inferencia lógica. Sin embargo, sería absurdo decir que el lector no «sabe» que el periódico anuncia la muerte del Rey.
Debemos, por lo tanto, admitir como conocimiento derivado todo aquello que sea el resultado del conocimiento intuitivo, incluso si es por mera asociación, siempre que exista una conexión lógica válida y la persona en cuestión pueda llegar a ser consciente de esta conexión mediante la reflexión. Existen de hecho muchas maneras, además de la inferencia lógica, mediante las cuales pasamos de una creencia a otra: el paso de la letra impresa a su significado ilustra estas maneras. Estas maneras pueden denominarse «inferencia psicológica». Admitiremos, pues, dicha inferencia psicológica como un medio para obtener conocimiento derivado, siempre que exista una inferencia lógica descubrible que corra paralela a la inferencia psicológica. Esto hace que nuestra definición de conocimiento derivado sea menos precisa de lo que desearíamos, ya que la palabra «descubrible» es vaga: