La primera respuesta que a uno se le ocurre de manera natural es que, aunque distintas personas puedan ver la mesa de un modo ligeramente distinto, todas ven más o menos cosas similares cuando miran la mesa, y las variaciones en lo que ven siguen las leyes de la perspectiva y de la reflexión de la luz, de modo que es fácil llegar a un objeto permanente subyacente a los datos sensoriales de todas las distintas personas.
Compré mi mesa al anterior ocupante de mi habitación; no pude comprar sus datos sensoriales, que murieron cuando él se marchó, pero pude comprar —y compré— la confiada expectativa de datos sensoriales más o menos similares.
Así pues, es el hecho de que distintas personas tengan datos sensoriales similares, y de que una persona en un lugar dado en diferentes momentos tenga datos sensoriales similares, lo que nos hace suponer que, por encima de los datos sensoriales, hay un objeto público permanente que subyace o causa los datos sensoriales de varias personas en varios momentos.
Ahora bien, en la medida en que las consideraciones anteriores dependen de suponer que hay otras personas además de nosotros, dan por supuesta la cuestión misma que se debate. Las otras personas se me representan mediante ciertos datos de los sentidos, tales como su vista o el sonido de sus voces, y si no tuviera razón para creer que existen objetos físicos independientes de mis datos de los sentidos, no tendría razón para creer que otras personas existen, excepto como parte de mi sueño. Por lo tanto, cuando intentamos demostrar que debe haber objetos independientes de nuestros propios datos de los sentidos, no podemos apelar al testimonio de otras personas, ya que este testimonio en sí mismo consiste en datos de los sentidos, y no revela las experiencias de los demás a menos que nuestros propios datos de los sentidos sean signos de cosas que existen independientemente de nosotros.