uso —tala de madera, caza, pesca— sobre el resto del territorio; sino que estos derechos de uso, que son mucho más importantes que entre nosotros, parecen implicar un animus domini pleno y significar una apropiación completa, que entre nosotros se lleva a cabo de manera diferente. No es, en efecto, indispensable en el derecho natural que yo agote la utilidad de un objeto o de una tierra para poder reclamarla como mía; basta con que la utilice de manera positiva, pero por mi propia voluntad, personalmente, y que tenga la voluntad de prohibir a cualquier extraño que la use sin mi consentimiento. De este modo, la ocupación efectiva se une a la intención, y existen todos los elementos constitutivos de un título de propiedad válido. Supongamos, además, que algún gran terrateniente belga desea convertir partes de su propiedad en terrenos de caza; ese terreno, sin embargo, permanece en su entera posesión. Entre los nativos del Congo, sin duda, la ocupación suele ser colectiva; pero dicha ocupación es tan digna de respeto como cualquier apropiación individual”.
Continúa:
“¿A quién pertenece el caucho que crece en la tierra ocupada por los nativos del Congo? A los nativos, y a nadie más, sin su consentimiento y una justa compensación”.
Nuevamente:
“En resumen, lo reconocemos con mucho pesar, la apropiación por parte del Estado de las llamadas tierras baldías en el Congo nos enfrenta a UNA INMENSA EXPROPIACIÓN.”
Realiza un audaz ataque contra el coto privado del propio rey Leopoldo:
“La humanidad, cuya causa defendemos, los derechos cristianos cuyos principios nos esforzamos por inculcar, nos obligan a tocar brevemente