El Estado se administra con el único fin de producir ingresos. Con este propósito, se apropian de todas las tierras y sus frutos. ¿Cómo se va a recolectar entonces este fruto? Solo puede ser por los nativos. Pero si los nativos lo recolectan, se les debe pagar su precio, lo cual disminuirá las ganancias, o de lo contrario se negarán a trabajar. Entonces hay que obligarlos a trabajar. Pero los agentes son muy pocos para obligarlos a trabajar. Entonces deben emplear a subagentes tales que infundan el mayor terror en la gente. Pero si estos subagentes han de hacer que la gente trabaje todo el tiempo, entonces deben residir ellos mismos en las aldeas. Así que debe enviarse a un capita como terror constante a cada aldea. ¿No es evidente que estos pasos no son accidentales, sino absolutamente esenciales para la idea original? Dada la confiscación de las tierras, todo lo demás debe seguirse lógicamente.
Por consiguiente, resulta totalmente inútil imaginar que alguna reforma pueda arreglar las cosas. Semejante cosa es imposible. Hasta que el comercio sin trabas sea restaurado incondicionalmente, tal como existe ahora en todas las colonias alemanas e inglesas, está totalmente fuera de toda duda que ninguna promesa falaz o decreto escrito pueda modificar la situación.
Pero, por otra parte, si el comercio se establece sobre esta base natural, durante muchos años los actuales propietarios de las tierras del Congo, en lugar de repartir dividendos, tendrán que desembolsar al menos un millón al año para administrar el país, exactamente igual que Inglaterra paga medio millón al año para administrar la vecina tierra de Nigeria. Comprender ese hecho es entender la raíz de toda la cuestión.
Y un punto más antes de pasar al oscuro catálogo de los hechos.
¿Dónde recaía la responsabilidad de estas acciones de sangre, de estos miles de asesinatos a sangre fría? ¿Estaba en la capital?